762 C. Gagel, Ueber den angeblichen Gault bei Lüneburg und 
abgerollten minimus verkannt oder bestritten. Herr Prof. Dr. Oppen- 
heim hatte dabei das Glück, einige ganz frische Belemnites ultimus 
und recht abgerollte Belemnites minimus nebeneinander zu linden, 
daneben auch einen kleinen abgerollten Belenmiten mit ganz deut- 
licher, langer Bauchfurche. Da ich selbst noch 4 Belenmiten mit 
Bauchfurche und 6 mit Bauch- und Rücken für che gefunden 
habe, die, soweit bis jetzt bekannt, im deutschen Gault ( Minimus - 
Schichten) überhaupt nicht Vorkommen, so müßten auch noch ältere 
Schichten als oberer Gault hier bei Lüneburg vorhanden gewesen 
und bei der Transgression zerstört worden sein. 
Ich habe dies Belegmaterial auf der Novembersitzung der 
Deutschen geologischen Gesellschaft vorgelegt, wo ebenfalls nicht 
der mindeste Zweifel an der von mir verfochtenen Auffassung der 
Sachlage ausgesprochen wurde. 
Wenn also Herr Stolley schreibt: „Auch scheint ein Teil 
„der massenhaft zusammengehäuften Belemniten zerbrochen im 
„Gestein zu liegen und die Korrosionserscheinungen sind an vielen 
„Individuen und Bruchstücken viel stärker als an den Belemniten 
„der jüngeren Tonmergel“, so ist diese Angabe dahin zu erweitern 
und zu berichtigen, daß die Belemnites minimus alle sehr stark 
korrodiert , abgerollt bezw. zerbrochen sind — ich habe unter 
meinen mehr als 1000 Exemplaren und Bruchstücken keinen 
frischen, echten minimus — und daß nur ein Teil der aberranten 
neuen Formen und die Belemnites ultimus frisch sind , diese aber 
alle unverkennbar und unbezweifelbar, und daß diese ganz frischen 
Belemnites ultimus sicher in derselben Schicht liegen wie die 
abgerollten, korrodierten Belemnites minimus. 
Es liegen also nicht nur „Anzeichen von Abrasionsvorgängen, 
„von einer Aufarbeitung .... ursprünglich wohl mächtigerer 
„Schichten des oberen Gault“ vor, wie Herr Stolley schreibt, 
sondern die unzweideutigsten Beweise für diesen Vorgang, der den 
ganzen Gault und noch ältere Schichten bis auf die spärlichen 
minimiis-R o s tr e n zerstört hat. Wenn Herr Stolley schreibt: 
„Dabei hat sich die bemerkenswerte Tatsache ergeben, daß von 
den ersteren (nämlich den Belemniten aus der alleruntersten creta- 
ceischen Schicht) ,kaum‘ ein einziges Individuum dem Belemnites 
ultimus in strenger Auffassung der Art zugerechnet werden darf“, 
so muß ich dieses „kaum“ nachdriicklichst bestreiten; ich habe, 
wie erwähnt, aus dieser untersten, 2 bis höchstens 5 cm starken 
Transgressionsschicht immerhin eine ganze Anzahl (etwa 20) Bclem- 
nites ultimus , die allen Anforderungen an strengste Artbestimmung 
genügen nach den oben angeführten Kriterien von Strombeck und 
Schlüter , und es sind auch bei der Exkursion der Deutschen 
geologischen Gesellschaft noch mehrere solche Exemplare in dieser 
dünnen Schicht gefunden. 
Als ich in den Jahren 1899—1902 zuerst die Lüneburger 
