82 
M. Weiter, ErAvideniiig. 
dem gleichen kleinen ürnck, nnd durnns, dass die 2. SchlilTbe- 
schreihung durch eine 4 Zeilen lange gross gedruckte Notiz von der 
ersten getrennt ist. Dass ich den Ausdruck »das Ganze« immer 
nur in der angegebenen Weise gebrauche, lässt sich z. 15. auch auf 
Seite 41 erkennen. 
In einer Beziehung aber hat Ro.mukrg wirklich recht: Dass 
nämlich hier am Fuggerit-Fundplatz kein Gang vorliege ; es ist eine 
aplitische Randbildung. Ich gestehe gern zu, dass ich mich hier 
geologisch ungenau ausgedrückt habe, wenn ich auch der Amsicht 
bin, ein llandstück von einer derartigen Stelle werde sich mine- 
ralogisch und chemisch kaum sonderlich von einem solchen unter- 
scheiden, das aus einem scharf begrenzten aplitischen Gange ent- 
nommen ist. 
Nach Zirkel (Bd. II pg. 46) und Rosenbusch (Eiern, pg. 190) 
ist es zum BegrifTe des Aplites absolut nicht erforderlich, dass er 
nur gangartig auftrete; sie fassen auch Grenzfaciesbildungen mit 
unter die echten Aplite zusammen. Demzufolge hatte ich vollständig 
recht, die Bildung äni Fuggerit-Fundplatz als Aplit zu bezeichnen, 
und Romberg geht einseitig vor, wenn er nur für gangartige Vor- 
kommen diesen Namen reservirt. 
Aber habe ich denn nur diese eine Stelle ange- 
führt? Ich verweise auf Seite 17, wo ich von aplitischer Form des 
Monzonites spreche; lassen wir indessen auch dieses Vorkommen 
bei Seite, weil sich wegen ungenügenden Aufschlusses nicht genau 
angeben lässt, ob es ein wirklicher Gang sei. Aber auf Seite 28 
und 29 meiner Dissertation ist ganz genau ein ecbter Gang 
beschrieben, d er nach Weinschenk’s u n d m e i n er A n s i c h t 
obwohl durch den Contact etwas modificirt, als Aplit des Mon- 
zonites zu betrachten ist, wie er auch als Aplit deutlich 
bezeichnet ist. 
Dass Romberg noch viele derartige Gänge gefunden hat, glaube 
ich sehr gerne; aber weder dieses noch alle anderen vor- 
hergehenden Argumente, deren vollständige Grund- 
losigkeit ich h i e m i t d a r g e t h a n habe, vermögen die 
Thatsache umzustossen, dass ich, unabhängig von 
ihm, zum e r s t e n m a 1 e den Ausdruck »Aplit« nicht nur 
in Bezug au f R an d facie s bi 1 d u n gen, sondern auch in 
Bezug au fechteGängedesM onzonitesgeb rauch t habe- 
Hätte Romberg meine Dissertation, die er sich vor Erscheinen 
seines Berichtes sogar eigens schicken liess, auch gelesen, so 
würde er sich diese Berichtigung von meiner Seite erspart haben. 
Auf seine persönlichen Bemerkungen gehe ich nicht ein. 
Damit ist diese geringfügige Angelegenheit für mich und wohl 
auch für die Fachg-eno.ssen erledigt. 
