98 
Ernst Soninierfeldt, 
Natürliche Aetzfiguren am Baryt erwähnen Gonnard >, Becke^ 
und Bucz3 die von diesen Beobachtern gefundenen Gestalten wichen 
jedoch nicht von dbr rhombischen Holoedrie ab. Auch V.vlentin 
gelangte durch das Studium der natürlichen Aetzfiguren des Barytes 
von Kronthal im Eisass und künstlicher Aetzfiguren von einigen 
weiteren Barytvorkommen zu der Auffassung, dass die Aetzfiguren 
des Barytes im Einklang ständen mit den Forderungen der rhom- 
bisch-holoedrischen Symmetrie. 
Die an dem erwähnten Barytvorkommen von Dalmellington 
!Mine sichtbaren Aetzfiguren erreichen bisweilen eine Grösse von 
mehr als 2 mm, 
sind also bereits 
makroskopisch 
deutlich erkenn- 
bar. Nur die 
Flächen (102),^P oc 
erscheinen deut- 
lich geätzt, die 
Form (110) ooP hin- 
gegen ist völlig frei 
von Aetzfiguren. 
Gestalt und Orien- 
tirung der Aetz- 
figuren auf (102) 
1 _ 
^ P oc zeigt die nach 
einer Jlikrophoto- 
graphie ange- 
fertigte Fig. 1, in 
welcher die hori- 
zontal verlaufende 
(wegen der be- 
trächtlichen Dicke 
des Krystalles un- 
scharfe) Begrenzungslinie der Fläche die Schnittkante von 102 und 
102 d. h. die Makroaxe b ist. 
Die Aetzfiguren sind also unsymmetrisch orientirt gegen die 
Schnittlinie [010 : 102] ; das Brachypinakoid ist folglich bei diesen 
Krystallen nicht Symmetrieebene, wofern dieselben überhaupt 
rhombisch sind, können sie nur einer Meroedrie angehören. Ein 
Vergleich der Aetzfiguren auf 102 und 102 zeigt aber, dass das Ma- 
kropinakoid Symmetrieebene, die c-Axe hingegen nicht Symmetrie- 
axc ist (vgl. die schematische Fig. 2), folglich kann nur die Hemi- 
1 Gonnwbd, Bull, de la soc. fr. de Min. 11. 274. 1888. 
- Becke, Tschermacks min. u. petr. IMitth. 5. 82. 1883. 
^ Bucz, Zeitschr. f. Kryst. 10. 33. 1885. 
Fig. 1. Natürliche .Aetzfiguren am Baryt von 
Dalmellington öline bei Frizington 
auf 102, '^Pöc. 
