166 
E. Weinschenk, 
Die Beobachtung an Ort und Stelle lässt keinen Zweifel, dass 
die mächtige Kalklinse und die schmale Kalklage äquivalente Bild- 
ungen sind. Da es sich ferner um ursprünglich normalo Sedimente 
handelt, welche ihre krystallinische BeschalTenheit erst durch die 
Contactmelamorphose erhielten, so ist die Möglichkeit überhaupt 
ausgeschlossen, dass es sich hier um eine primäre Lagerungsform 
der Gesteine handelt. Man wird annehmen müssen, dass bei der 
Faltung der Schiefer sich zwischen diesen eine schwache Stelle 
dort gebildet hat, wo die Kalkeiidagerung vorhanden war, und dass 
der Kalk in den mehr und mehr sich aufbauchenden Hohlraum 
hineingepresst wurde, wodurch sich gleichzeitig seine Mächtigkeit 
in der weiteren Erstreckung bedeutend reducirte. 
Im Gegensatz zu der Anschoppung des Kalkes am Steinhag, 
steht die Auszerrung analoger Gesteine in andern Gebieten, die 
ebenso wie das hier gegebene Beispiel die hohe Plasticität des 
Kalksteins beweist, für welche besonders im Gebiete der Alpen 
so zahlreiche Beispiele vorhanden sind, dass auf die Aufzählung 
einzelner Beispiele verzichtet werden kann. 
Nun kommt aber die andere Seite der Angelegenheit, welche 
sich auf die für die gesammte dynamische Geologie so eminent 
wichtige Frage zuspitzt, ob dasselbe plastische Verhalten, welches 
am Thonschiefer und Kalkstein sicher nachweisbar ist, auch andern 
z. B. den krystallinischen Silikatgesteinen eigen ist, d. h. ob den 
Gesteinen im Allgemeinen die Fähigkeit zukommt, im Sinne Hei.m's 
sich bruchlos falten zu lassen. 
Der Schluss der Abhandlung von Adams und Nicolson scheint 
dies als durchaus wahrscheinlich vorauszusetzen, ich will hier, wenn 
das Verhalten der Quarzkörner im Kalk von Wunsiedel nicht 
beweisend genug ist, noch einige weitere Daten geben, aus welchen 
mit ziemlicher Sicherheit hervorgeht, dass in dem Grad der Plasti- 
cität bedeutende Unterschiede zwischen den Mineralien vorhanden 
sind, und dass man die am Kalk erhaltenen Resultate dvirchau.s 
nicht ohne Weiteres verallgemeinern darf. 
Betrachten wir nur den Dolomit, so ist dessen durchaus 
abweichendes Verhalten durch zahlreiche Beobachtungen nachge- 
wiesen. Wem wäre nicht die eigenthümliche Beschaffenheit des 
sog. Hauptdolomites unserer Kalkalpenzone bekannt, welcher 
in seinem innersten Wesen zerdrückt und zermalmt ist und nichts 
weiter darstellt als eine authigene Breccie, deren einzelne, 
kleine, scharfeckige Scherben später zu einem einigermaassen 
zu.sammenhaltenden Gestein wieder verkittet sind, dessen Zu- 
sammenhalt aber unter dem Einfluss der Atmosphärilien sich löst, 
woraus sich die eigenartige Beschaffenheit des aus diesem Dolomit 
hervorgehenden Verwitterungsmaterials ergiebt. Der mit dem Do- 
lomit wechsellagernde Kalk dagegen zeigt meist keine Breccien- 
structur, sondern eine durchaus compacte, etwas krystallinische 
