193 
E. Weinsclienl^, EN-namometamorphismus etc. 
Briefliche Mitth ei langen an die Redaction. 
Dynamometamorphismua und Piezokrystallisation. 
Von E. Weinschenk. 
München, Februar 1902. 
Dem internationalen Geologencongress in Paris legte ich eine 
Studie! über obiges Thema vor, über welche in diesem Gentralblatt^ 
ein Referat erschien, das mir seinerzeit durch irgend einen Zufall 
entgangen ist, und auf welches ich erst von anderer Seite aufmerksam 
gemacht wurde. Da dieses Referat mir so ziemlich den entgegen- 
gesetzten Standpunkt beilegt zu jenem, welchen ich in der an- 
geführten Studie genau und in nicht misszuverstehender Weise 
präzisirt habe, wird es wohl erklärlich erscheinen, wenn ich etwas 
eingehender die Grundzüge festlegen möchte, welche mich zu 
meiner dort niedergelegten Auffassung geführt haben, zumal die 
Originialabhandlung in der Hauptsache nur den Theilnehmern jenes 
Congresses zugänglich ist. 
Der erste Missgriff des Referenten bestand darin, dass er 
dasjenige, was ich unter der Rubrik: »Dans la theorie du 
dynam ometamorphisme on explique ces faits de la 
maniere suivante« geschrieben habe, als meine eigenen An- 
sichten auffasst, während darin eine Rekapitulation desjenigen ge- 
geben sein soll, was bisherige Autoren als den Kern ihrer Studien 
erkennen lassen, dem gegenüber ich eben meine Ansichten als 
durchaus entgegengesetzte hingestellt habe, um den Unter- 
schied der Theorie der Piezokrystallisation gegenüber der- 
jenigen des Dynamometamorphismus genauer festzulegen 
als dies bisher geschehen war. Das, was jenes Referat als den 
Inhalt meiner Abhandlung angiebt, habe ich selbst nur referirend 
mitgetheilt, um das Gegensätzliche desselben meinen Ansichten 
gegenüber hervortreten zu lassen. Meine Abhandlung enthält so 
zwar, wie Referent am Beginn seines Auszuges mittheilt, eine 
! Dynamometamorphisme et piezocristallisation. Memoire 
presente au congres Paris 1900. 
2 Centralblatt für -Min. etc. 1901 , 51. 
Centralblatt f. Mineralogie etc. 1902. 
13 
