Waldenburgense Potonie etc. 
237 
Die Deutung der Fruciit bietet zahlreiche Schwierigkeiten. 
Zunächst kann man über die Lage des proximalen Endes im 
Zweifel sein. War vielleicht das vorher als frei angenommene Ende 
der Lamina der Blattansatz an der Axe — sowie es seinerzeit 
Goeppekt annahm? Es widerspricht dies der Beobachtung; in 
einem Falle sehe ich die Lamina deutlich in eine ganz feine Spitze 
auslaufen. Ferner könnte der Flügelsaum den Rest eines abge- 
rissenen Blattpolsters, eine »Wange« darstellen; dann stände sowohl 
die »Lamina« wie die »Leiste« senkrecht zu der Hauptaxe. Man 
müsste in diesem Falle, dem Blattpolster von Lepidodendron ent- 
sprechend, eine zweite Wange, einen zweiten Flügelsaum erwarten. 
Die Exemplare in Thoneisenstein sind gut genug erhalten um eine 
solche Beobachtung zu gestatten. Diese Erwartung findet keine 
Bestätigung, ein zweiter Flügelsaum ist nicht vorhanden. 
Es bleibt nunmehr eine dritte Möglichkeit, nämlich dass die 
»Leiste« das Organ darstellt, mit welchem das Karpophyll an der 
Hauptaxe befestigt war. Die Leiste hat sich in Form eines spindel- 
förmigen Kissens von der Hauptaxe losgelöst und bleibt als Schildchen 
am proximalen Ende des Karpophylls bestehen, ln diesem Falle 
muss man daran die Reste eines Blattspurstranges, eine Narbe er- 
warten; diese ist nun nicht zu beobachten. Wahrscheinlich biegt 
der Blattspurstrang auf dem Wege von der Mittelrippe der fertilen 
Region zur Stammaxe in der »Leiste« senkrecht nach unten um, und 
die Narbe ist am unteren Ende der Leiste zu suchen. 
Diese Auffassung von der Insertion des Karpophylls ist die 
natürlichste, in diesem Falle steht die Mittelrippe zwischen Frucht 
und Flügelsaum senkrecht zur Hauptaxe und die Lamina parallel dazu. 
Ebenso schwierig ist die Deutung des samenartigen Körpers 
selbst. Nimmt man an, dieser elliptische 8 mm lange Körper wäre 
ein Sporangium, dann würde man demselben, selbst bei der starken 
Veränderung in Folge des Druckes, ansehen, dass er einen voraus- 
sichtlich aus mehreren Sporen bestehenden Inhalt gehabt hat. Das 
ist aber nicht der Fall, der Körper sieht vielmehr durchaus einheit- 
lich aus. Auch müsste in diesem Falle das »Samenpolster« oder 
die Hülle als Gonceptaculum gedeutet werden; ein solches ist in 
der lebenden Pflanzenwelt aber nur bei einem Inhalte von mehreren 
Sporangien bekannt. 
Denkbar wäre es, dass der fragliche Körper eine singuläre 
Makrospore, die Hülle das Sporangium selbst darstellte. Sporen 
von so grossen Dimensionen sind aber bislang nicht bekannt. Es 
ist indes nicht zu leugnen, dass diese Verhältnisse bei jenen alten 
Pflanzenformen sehr wohl anders gewesen sein können als bei den 
recenten. Am wenigsten Schwierigkeiten stellen sich aber ein, wenn 
man den fraglichen Körper einfach als den Samen einer phanero- 
gamischen Pflanze ansieht; das ganze Karpophyll kann sehr wohl eine 
Schuppe aus dem Fruchtstande einer gymnospermen Pflanze sein. 
Aus der Thatsache, dass sich meist mehrere Exemplare neben 
