Ueber die Fauna des Mt. Prondna in Dalmatien etc. 267 
eine Arbeit über das gleiche Thema, in welcher meine Untersncii- 
nngen nicht einmal citirt, geschweige benutzt werden. Der Autor 
kann meinen Aufsatz kaum gekannt haben, sonst wurde er nicht 
in der Eiideitung ausdrücklich betonen; »ma riputo non privo d’in- 
teresse publicare (piesto lavoro chi, per qnanto modesto e imper- 
fetto, e il primo chi illustri una delle taute faune terziarie dalmatine« 
(I. c. p. 235). ich bin also weit entfernt davon, in seiner objektiv 
zweifellos vorliegenden Unterlassungssünde irgend eine mir olineiiin 
schwer verständliche Absicht zu vermuthen ; aber schliesslich ist 
Florenz doch kein Krähwiidvel , und man darf von einem hier publi- 
cirenden Autor doch wohl die Kenntniss der ihm vorangehenden 
Literatur verlangen, zumal wenn diese in einer erstklassigen Zeit- 
schrift niedergelegt wurde und von einem für unsere Disciplinen 
so wichtigen Centralpunkte au.sgehtD 
Ich habe seiner Zeit von dem und'angreichen 51ateriale, das 
mir aus der Crazer Sammlung vom .Mt. Ihomina vorlag, nur den 
geringsten Theil bestimmt, nachdem ich mich überzeugt hatte, dass 
der Erhaltungszustand bei den meisten Formen .sichere Identifica- 
tionen ausschlö-sse^, und dass es andererseits wieder sehr miss- 
lich und gewagt wäre, auf Grund abgenutzter und verdrückter 
Steinkerne eine Fülle neuer Arten aufzustellen. Ich stehe auch 
jetzt noch auf diesem Boden, und kann in der diesem meinem 
Standpunkte durchaus entgegengesetzten Methode, mit welcher 
Herr D.\ixelli diese Dinge behandelt hat, keinen wissenschaftlichen 
Fortschritt erblicken. Die grosse Mehrzahl der von diesem Autor 
in so verschwenderischer Fülle vorgenommenen Neuschrtpfungen 
schwebt für mich in der Luft und kann höchstens ein locales Interesse 
beanspruchen; die vorgenommen Identilicationen halten grö.ssten- 
theils der Kritik nicht SUuid. Ich gebe im Folgenden eine Reihe 
von Bei.^pielen, bei denen meine Kritik zu meinem Bedauern im 
wesentlichen eine rein negative sein muss, da Beschatrenheit des 
Materials wie die vom Autor gegebenen bildlichen Darstellungen 
meines Erachtens in den meisten Fällen eben zu positiven Daten 
nicht ansreichen. 
Ostrea Qnetdeti XvsT (p. 243, T. 29, F. 1 — 2). Eine durchaus frag- 
liche Form. 
1 Wie aus den Schlussworten des DAiNELLi'schen .\ufsatzes 
hervorgeht, wurde dessen Drucklegung am 12. Dec. 1901 vollendet, 
während meine Publication im Mai v. .1. bereits erschienen ist. Von 
irgend welcher Gleichzeitigkeit kann also, um dies vorwegzunehmen, 
hier nicht die Rede sein. — Uebrigens kennt der Autor, wie aus 
dieser und seiner früheren Arbeit in Roll. soc. geographica Italiana 
1901, p. 712 ff hervorgeht, auch nicht die unten zu erwähnenden, 
für die stratigraphischen Verhältnisse des Massives sehr wichtigen 
-Vufsätze V. Kebxer’s, obgleich diese in den A'erh. k. k. geolog. 
Reichsanst. und schon 1894 publicirt wurden ! — 
2 Die gleiche .Vnsicht äusserte Herr v. Kerner in Verb. k. k. 
geol. Reichsanst. 1894. p. 77. 
