268 
Paul Oppenheim, 
Spondylm prominensis n. sp. (p. 243, T. 29, F. 3—5). Ist aller Wahr- 
scheinlichkeit nach mit Sp. bifrons Münst. zu vereinigen. 
Sp. Lanzae n. sp. (p. 244, T. 29, F. 6). Wenn überhaupt bestimmbar, 
wär dieses Fragment vor Allem mit Sp. rarispina Dksh. und Sp. 
cisalpinus Brongt. zu vergleichen. 
Pecten sp. (p. 245, T. 29, F. 8). Ist wohl ehereine Cardita. Auch 
der Autor ist, wie er selbst schreibt, nicht einmal der generischen 
Bestimmung sicher! 
Area gemina Semp. (p. 246, T. 29, F. 9 — 13). Ich habe diese ziemlich 
grossen, in der Mitte stark eingebuchteten Steinkerne einer Area 
auch seiner Zeit in Händen gehabt, aber nach vielfachen Ver- 
gleichungen die Unmöglichkeit einer scharfen Bestimmung erkannt. 
Am ähnlichsten sind sie noch der unteroligoeänen A. sulcicosta 
Nysti, doch auch mit dieser nicht zu vereinigen. Eine Ueberein- 
stimmung mit der Zwergform des norddeutschen Oberoligoeän 
halte ich für ausgeschlossen. 
Pectunculus Philippii Desh. (p. 247, T. 30, F. 1—4). Wer je mit der 
Bestimmung tertiärer Pectunculus-Arten beschäftigt gewesen ist, 
wird sich sagen können, wie wenig Vertrauen eine auf schlechten 
Steinkernen basirte Bestimmung in einer Gruppe verdient, in der die 
Sculptur bei der Artentrennung eine so entscheidende Rolle spielt. 
Uehrigens ist P. Philippii keine Art des »bacino di Parigi«, wie 
der Autor meint, sondern eine auf Norddeutschland und Belgien 
beschränkte Form 2. Deshayes hat diese zumal von Philippi ur- 
sprünglich mit dem älteren P. pulvinatus Lk. verwechselte Art in 
seinen An. s. vert. du bassin de Paris, I, p. 853 nur abgetrennt und 
mit Namen versehen. Darauf dürfte wohl die Angabe Dainelli’s 
zurückzuführen sein. 
Crassatella de Gregorioi (p. 249, T. 29, F. 14 — 15) dürfte der von mir 
1. c. p. 238 als C. cf. Tournoueri Oppenh. beschriebenen Form 
entsprechen. Ich glaube dagegen nicht, dass es sich hier um 
die Type de Gregorio’s^ aus dem Alttertiär Siciliens handell, 
welche, wie ich dem Autor gern zugebe, sicher nicht die 
C. sidcata SOL. darstellt. 
-Crassatella qigantea Rov. (p. 250, T. 30, F. 5—8) ist wohl sicher nicht 
die mehr kreisrunde Type Rovereto’s^ sondern eine mehr eckige 
Form aus der Verwandtschaft der C. qdiinihca Ghemn. Die Lage 
der Muskeleindrücke im Steinkerne F. 8 erinnert an C. Schaurothii 
Oppenh. aus den venetianischen Priabonaschichten. 
1 Coquilles et polypiers fossiles de Belgique. p. 257. T. VH. 
F. 9 a, b. 
2 Vergl. hierüber M. Gossmann et Lambert: Etüde paleonto- 
logique et stratigraphique sur le terrain oligocöne marin d’Etampes. 
M.*^ S. G. F. (111.) 3. Paris 1884. p. 96. 
3 Sulla fauna delle argille scagliose di Sicilia. Palermo 1881. 
p. 39, T. II, F. 11. 
^ Illustrazione dei molluschi fossili tongriani. AUi della R. 
Universitä di Genova. XV. 1900. p. 86, T. VI, F. 2. 
