272 
Paul Oppenheim, 
bei seinem Erscheinen erfahren hat. Dass es aber gerade für die 
Synonymienregister als eine einwandsfreie und sogar zu bevor- 
zugende Quelle gelten kann, muss man im Hinblick auf die von 
Bittneri seiner Zeit gerade nach dieser Richtung gemachten Aiu;- 
stellungen unbedingt verneinen. — 
Wir haben über die Schichtenfolge am Mt Promina durch Hemi 
V. Kerner neue, wenn auch nicht überall leicht verständliche, so 
doch wenigstens stratigraphisch recht eingehende Daten, welche 
ebenfalls dem italienischen Autor nicht bekannt gewesen zu sein 
scheinen. Es geht aus diesen mit Sicherheit hervor, dass am 
Mt. Promina auch ältere, der Stufe des X. per/oratus- Lucasann\‘ 
entsprechende Horizonte vertreten sind; aus diesen giebt v. Kerner 
(Verh. k. k. geol. Reichsanst. 1894, p. 412) eine an der West- imd 
Ostseite des Mt. Promina gesammelte, ziemlich reiche Korallen- 
launa an, die nach den vom Autor gegebenen Daten an diejenige 
von Nizza erinnert; andrerseits treten die Thracien, Cardien und 
Lucinen, welche mir mit der Bezeichnung »Yalki Totschek« und 
»Velusic« aus dem Massive Vorlagen 2 und den älteren Beständen 
des hiesigen Museums wie der Grazer Sammlung angehörten, in 
identischen Arten auch bei Vacziani unweit Scardona auf, und liier 
wie bei Dubrowitza handelt es sich wohl sicher um typisch eocäne 
Absätze mit 'Summ. Lucasanus Defr., in denen sowohl bei Valki 
Totschek als bei Vacziani Velates Schmidelianus Chemn. noch auf- 
tritt^. Dieser Fundpunkt ^ an der Quelle »Velki Totschek« ist es mm 
aber auch, aus welchem nach den Angaben v. Ettinghausen’s ^ 
hauptsächlich die berühmte Prominaflora stammt, am südöstlichen 
Abhang des 3653 Fuss hohen Mt. Promina. Die Angaben dieses 
älteren Forschers wie v. Hauer’s erfahren durch meine Materialien 
volle Bestätigung. Es sind also am Mt. Promina mit Sicherheit 
mehrere, im Alter verschiedene Horizonte nachgewiesen. Ent- 
stammen nun die von D.mnelli beschriebenen Formen sämmtlicli 
den gleichen, oberen Schichtcomplexen ? Der Autor scheint, wie 
aus einer Bemerkung 1. c. p. 238 hervorgeht, nicht in allen Fällen 
seiner Sache .sicher zu sein. 
Gehört dazu nun etwa die sonst typisch eocäne X cepacea Lk\ 
(= N. Sanderi Dain.)? Und das grosse Cardmm valdedentatum D.A.IN., 
welches, wie ich vorausschickte, dem C. gigas Defr. entsprechen 
dürfte, einer ebenfalls sonst ausschliesslich eocänen Art? Man 
sieht, es sind auch nach dieser Richtung hin noch Fragen aufzu- 
werfen, die nur durch genaue Aufsammlungen Schicht für Schicht 
zu beantworten sind. Dainelli giebt allerdings 1. c. beide Arten 
1 Verh. k. k. geol. Reichsanst. 1886. p. 318. 
2 Verh. k. k. geol. Reichsanst. 1894. p. 75 ff. u. p. 406 ff. 
2 Vergl. meinen Aufsatz 1. c. p. 243, 5, 50. 
* Vergl. ibidem p. 254. 
5 0. VON Ettinghausen: Die eocäne Flora des Mt. Promina. 
Denksch. k. Acad. 8. Wien 1854. p. 18. 
