lieber Tullberg’s System der Nagethiere etc. 
741 
sie sich ja allerdings an die Anomaltinden an, auch ist ihr Kiefer- 
gelenk noch mehr knöpf- als walzenförmig, nicht minder erinnert 
an diese die Lage und Grösse des Infraörbitalforamen und das ziem- 
lich ebene Schädeldach, allein diese Anklänge beweisen höchstens 
eine entferntere Verwandtschaft, wohl einen ziemlich weil zurück- 
liegenden gemeinsamen Ursprung mit den Anomaluriäen, dagegen 
kann ich in dieser Organisation kein Hinderniss erblicken für die 
Ableitung wenigstens gewisser Echinomyiden und wohl auch der 
Myopotomiideti von den Theridomyiden, der Chinchilliden von den 
Archaeomyiden und der Cnviiden von den Issiodoromyiden. Gerade 
so müssen die Ahnen dieser Hystncognathen beschaffen gewesen 
sein — höchstens die relative Kürze des Gesichtschädels würde 
vielleicht gegen direkte Verwandtschaft mit jenen Hystricognathen 
sprechen. — Da Letztere ausgesprochene Hcrbivoren sind, müssen 
auch sie, wie dies für aWe Herbivoren zutrifft -- z. B. die Selenodonta 
unter den Paarhufern — von brachyodonten Bimodonten ab- 
stammen. Wie bei den Selenodonten muss auch in diesem Fall eine 
Aenderung des Kiefergelenkes erfolgt sein, nur darin besteht der 
Unterschied, dass bei diesen die ursprünglich vertikale lüefer- 
bewegung sich in eine seitliche und demzufolge das anfangs rollen-, 
dann aber mehr knopfförmige Gelenk des Unterkiefers sich in eine 
quer zur Schädelaxe stehende Platte umgewandelt hat, während 
hier entsprechend der vor- und rückwärts gehenden Kieferbewegung 
das knopftörmige Gelenk des Unterkiefers sich in einen zur Längs- 
axe des Schädels parallel stehenden Cylinder umgestaltete. Die 
ursprüngliche Kieferbewegung dagegen erfolgte bei beiden, den 
primitiven bunodonten Nagern und den bunodonten Artiodactylen 
in vertikaler Richtung. 
Die Umgestaltung der brachyodonten Zähne in prismatische 
und die Umformung des knopfförmigen Kiefergelenkes in ein walzen- 
förmiges und ausserdem die Streckung des Unterlüefereckfortsatzes 
müssen auch die Ahnen der Hystricognathen unter allen Umständen 
erfahren haben, mögen diese Ahnen nun die Theridomyiden und 
Issiodoromyiden sein oder auch nicht. Die Entstehung der Hystrico- 
gnathen aus bunodonten Nagern wird nun aber auch Tullberg 
nicht bestreiten wollen, da er doch selbst die beiden grossen 
Gruppen der Nager, die Hystricognathen und die Sciurognathen, 
als einen einheitlichen Stamm der Simplicidentaten zusammenfasst. 
Es erhebt sich daher nur die Frage, sollen wir die genannten 
fossilen Formen als Ahnen der erwähnten Hystncognathen gelten 
la.ssen, oder sollen wir erst noch auf die Entdeckung neuer Formen 
warten, welche sich besser als bypothetische Vorläufer dieser 
Hystricognathen eignen? 
Die Antwort hierauf geben uns die fossilen Nager Patagoniens. 
Diese Typen sind die unbestreitbaren Ahnen der jetzigen süd- 
amerikanischen Nager. So ziemlich für jede einzelne recente 
südamerikanische Hystricognathen-(iBii\m% lässt sich mit voller 
