Versuch einer Neueinteilung der Trilobiten. 
131 
beiden scliematiscbeii Stammesquersclmitte ergeben sich plijdetische 
Reihen. Dem Zentrum genähert sollen die dem allgemeinen Typus 
am nächsten stehenden Formen angeordnet sein, die „spezialisierten“ 
oder vielleicht „aberranten“ Formen kommen nach außen. Der 
Grad der Verwandtschaft zweier Formen hängt ab von der Höhe 
über dem Knotenpunkt ihrer rückwärts verlängerten phyletischen 
Linien und von dem Divergenzwinkel derselben. Er kommt zum 
Ausdnick durch die Entfernung im Querschnitt über das Zenti’um 
hinüber oder in tangentialer Richtung. Aus den Lücken zwischen 
den Gruppen ist ersichtlich, wie viele Zwischeuformen fehlen und 
wie wenig wir berechtigt sind, aus dem tatsächlich vorliegenden 
Material einen Stammbaum nach so vielfach beliebten Mustern zu 
rekonstruieren. Man kann nicht genug betonen, wie geling die 
Wahrscheinlichkeit ist, daß unter dem so lückenhaften paläonto- 
logischen Material gerade solche Formen erhalten sind, die als 
die gemeinschaftlichen Ahnen wohl bekannter jüngerer Arten, 
Gattungen etc. angesehen werden können. Bemopleiirkles z. B. stelle 
ich in die phyletische Reihe über Paradoxides, ohne behaupten 
zu wollen, daß jene Gattung von dieser abstammt. Ich vermute 
vielmehr, daß der phyletische Knotenpunkt der beiden Gattungen 
älter ist als Paradoxides. Läßt sich wirklich hier und da mit 
Sicherheit die direkte Abstammung eines spezifischen oder generi- 
schen Typus von einem älteren nachweisen , so ist dies ein be- 
sonders günstiger Zufall. 
9 * 
