Versuch einer Neueinteilung der Trilobiten. 
133 
Ein Glied eines natiudichen Systems darf nicht polyphyletisch 
sein. Sollte es sich also erweisen lassen , daß die Macropygia 
z. T. <'on Micropj'gia, z. T. von Isopygia abstamnien, dann wäre 
das Schema des Systems falsch. Gewisse Ähnlichkeiten im einzelnen 
düi’fen hierbei nicht verwendet werden, da im Laufe der Ent- 
wicklung atavistische Eückschläge leicht Konvergenzen hervor- 
rufen können, die dann als Ausdruck einer engeren pliyletischen 
Beziehung erscheinen düiiten. 
Zum Schlüsse sei meine Auffassung noch einmal einfach zu- 
sammengestellt. 
Ordnung Trilobitae. 
Reihe Oligonieria. 
1. Unterordnung Isopygia. Familien: 1. Agnostidae, 
2. Mcrodiscidae. 
2. Unterordnung Heteropygia. Familie Trinucleidae. 
Unterfamilien: 1. Trinucleinae , 2. Ampycinae, 
3. Dionideae, 4. Aeglininae. 
Reihe Pliomeria. 
3. Unterordnung Micropygia. Familien: 1. Olenellidae, 
2. Paradoxididae (Unterfamilien: 1. Paradoxideae, 
2. Remopleurideae), 3. Ellipsocephalidae (Unterfamilie: 
Triarthreae), 4. Harpedidae, 5. Olenidae, 6. Arethusi- 
nidae, 7. C 5 'phaspidae. 
4. Untei’ordnung Macropygia. Gruppe a: Opisthoparia. 
Familien: 1. Proeitidae, 2. Dicellocephalidae (Olenoüles, 
Diccllocephälus, Ceratopyge), 3. Lichidae, 4. Acidaspidae, 
5. Bronteidae, 6. Asaphidae (Unterfamilien: Asaphinae, 
Nileinae, Illaeninae). Gruppe b: Gonatoparia. Familien: 
Homalonotidae und Calymmenidae. Gruppe c: Pro- 
paria. Familien: 1. Phacopidae, 2. Cheiruridae, 
3. Encrinuridae. 
Obwohl mii-, wie ich dankbar anerkenne, die reichen Samm- 
lungen des Breslauer Museums und die Bibliothek des Instituts wie 
die ihres Leiters uneingeschränkt zur Verfügung standen, kann 
ich in meiner Zusammenstellung keinen Anspruch auf Vollständig- 
keit machen. Dazu ist das Material vielfach zu problematisch. 
Ich hoffe aber , daß neuere Funde sich zwanglos dem obigen 
Schema einpassen werden. 
