Der Anpassungstypus von Metriorhynchus. 
233 ^ 
der Annahme eines so dünnen Halses wie in der AuTHABER’schen 
Kekonstruktion bliebe kein Platz für Speiseröhre, Luftröhre, Hals- 
muskeln usw. frei. 
Vni. Form des Rumpfes. Nach Authaber besaß Metrio- 
rhynchtts einen ventral stark aufgetriebenen Thorax, dessen Profil- 
linie vom Schultergürtel bis zum Becken in gleichmäßig ge- 
schwungenem Bogen verläuft. 
Auch bei der Rekonstruktion des Rumpfes müssen wir uns 
jedoch an die Rumpfformen lebender Krokodile halten. Bei diesen 
ist der Thorax und der Bauch scharf voneinander abgesetzt, und 
der Thorax erreicht niemals einen so beträchtlichen Höhendurch- 
messer wie der Körper in der Ventralregion. 
IX. Form des Schwanzes. Nach der Darstellung Arthaber’s 
läuft der Körper von 2Ietriorhynchus in einen relativ schlanken 
Schwanz ohne medianen Hautsaum aus, welcher an seinem Hinter- 
ende mit einer vertikal gestellten Schwanzflosse endet. 
Da bei den lebenden Krokodilen der Schwanz auf der Dorsal- 
seite einen biegsamen, medianen Kamm trägt und somit hypo- 
batisch wirkt \ so sind wir berechtigt, bei den weit mehr an das 
Wasserleben angepaßten Thalattosuchiern gleichfalls einen dorsalen, 
medianen Hautkamm anzunehmen. Dies hat bereits E. Fraas ii> 
seiner Rekonstruktion des Geosaurus suevicus vollkommen richtig' 
zum Ausdrucke gebracht. 
X. Knickung der Schwanzwirbel. An dem Wiener 
Exemplar sind die Dornfortsätze der Schwanzwirbel nicht erhalten. 
Arthaber hat daher die Schwanzwirbel des Münchner Exemplars 
als Grundlage für seine Rekonstruktion benützt und mit den 
Schwanzwirbeln von Geosaurus kombiniert. 
Nach Arthaber (1. c. p. 308) stimmen die Dornfortsätze der 
Schwanzwirbel des Münchner Exemplars genau mit jenen von 
Geosaurus überein; dies kommt in seiner kombinierten Zeichnung- 
(Taf. XXV Fig. 6) nicht zur Geltung, da nach dieser Abbildung 
wenigstens ein sehr wesentlicher Unterschied zwischen Geosaurus 
und Metriorhynchus besteht. 
Die Formverschiedenheiten des 31. und 32. Caudal Wirbels am 
Münchner Exemplar sind so groß , daß sie unmöglich aneinander- 
stoßen konnten ; es müssen , wenn wir den in situ erhaltenen 
Schwanz von Geosaurus suevicus (E. Fraas, 1. c. Taf. ATI Fig. 7) 
als A’^ergleich heranziehen , ein bis zwei Caudalwirbel zwischen 
dem 31. und dem vermeintlichen 32. Caudalwirbel fehlen. 
Unverständlich ist die Angabe Arthaber’s über die Post- 
' F. Ahlborn, Über die Bedeutung der Heterocerkie und ähnlicher 
unsymmetrischer Schwanzformen schwimmender Wirbeltiere für die Orts- 
bewegung. — Zeitschr. f. wissensch. Zoologie. 61. Leipzig 1895. p. 11_ 
Taf I Fig. 5. 
