UebtT den Bau des nordöstlichen Adulagebirges. 
343 
steine nicht so hochgi’iulig niarmonsiert sind wie die Dolomite des 
Simplons, die doch neuerdings von allen Siiuplongeologen für Trias 
gehalten werden. 
Diese Dolomite, die am Weiügrätli und in der Gegend des 
C’uraletschsees eine so große Entwicklung erlangen, sind noch weiter 
verbreitet, als das Blatt 14 angibt ^ So linden sie sich z. B. am 
Wege Vals — Zervreila zwischen Calvariberg und dem Curaletsch- 
bach, ferner auf der linken Seite des Valser Eheius bei Moos sowie 
am XO. -Abfall von Selva , nämlich nordöstlich von Ebene, in dei 
Bachrunse unterhalb Xätschboden und unterhalb Roßbodmen. 
Alle Dolomite dieses Gebietes dürften der Trias angehören, 
nicht nur der des Hohbühls. Diesen bezeichnet Hkoi als Eöthi- 
dolomit, eine Benennung, die deshalb nicht ganz zweckmäßig ist, 
weil es sich hier um ein von dem helvetischen verschiedenes, 
lepontinisches Faziesgebiet handelt^. Die Auffassung dieser Ge- 
steine als Trias ist von großer Bedeutung für die Erkenntnis der 
Tektonik des nordöstlichen Adulagebirges; denn statt als konkor- 
dante Einlagerungen im Gneis, wie C. Schmidt sie in seinen wert- 
stufe. — Hierher gehören wahrscheinlich mehrere Doloniitmarmorstreifen 
de.s Adulagneises in der Umgebung von Vals . . . , am Curaletschgrat, 
am Sorredapaß , im Areuetal bei Xiifenen.*' Desgl. werden p. 151 '152 
eine Reihe von Marmoren der Gegend von Vals aufgeführt und dann ge- 
sagt: „Die bisher genannten Marmorlager gehören wahrscheinlich, wenig- 
stens teilweise, der Stufe des Rothidolomits der Trias an, der da und dort 
in eng gepreßten und zerdrückten Mulden in den Adulagneis und seine 
Glimmerschiefer eingelagert ist.“ Beweise werden dafür nicht angeführt. 
— Den Marmor des Sorredapasses hat Hedi auf der Karte (Blatt 19) als 
Marmor, im Profil (Geol. d. Hochalpen etc. Taf. I Prof. Xo. 5) dagegen als 
Röthidolomit eingetragen. Hedi hat jüngst (Über die nordöstlichen Lappen 
des Tessiner Massivs p. 400) von der Kalkmulde an der Fuorcla Sorreda 
als einer lokalen Unregelmäßigkeit gesprochen. Vielleicht wäre aberfolgende 
Deutung möglich, bei der die Richtigkeit des HEiM’schen Profiles voraus- 
gesetzt wird. Fassen wir zunächst nur deu oberen Teil der Mulde ins Auge, so 
haben wir nach Heim’s Profil eine falsche Mulde vor uns ; denn als Kern der 
Mulde erscheint Gneis. Es handelte sich demnach um eine abwärts tauchende 
Antiklinale. Die in die Tiefe setzende Partie des Marmors muß als Hülle 
einer zweiten solchen Antiklinale aufgefaßt werden, deren Kern zurück 
geblieben und nicht mehr vorhanden ist. Was Heim (Geol. d. Hochalpen etc. 
p. 367) als Muldenumhiegung bezeichnet, wäre dann eine Sattelumbiegung. 
Eine Schwierigkeit liegt nur in dem Fehlen von jüngeren Gesteinen. Wie 
die Umhüllung dieser Antiklinale durch Gneis vorstellbar ist , zeigt das 
tiÜmplonprofil in der Auffassung, -wie es in Steixmaks’s Schrift „Geo- 
logische Probleme des Alpengebirges“ (Zeitschr. d. deutsch, u. österr. 
Alpenver. 1906. 37. Bd. p. 29 Fig. 16 B) erscheint, wo die Berisalgneis- 
antiklinale von der Ofenhornantiklinale umhüllt ivird. 
* Vergl. auch die Korrektur zur Karte bei Heim, 1. c. p. XX. 
^ Vergl. G. Steismaxx, Das Alter der Bündner Schieler. Ber. Xat. 
Ges. Freiburg i. B. 10. p. 221. (27.) 
