Teber einige Pyknodonten vom Libanon. 
361 
breiterung. Die Anzahl der Wirbel beträgt mindestens 32, 
wahrscheinlich mehr als 35, denn die letzten Schwanzwirbel fehlen 
bei allen Exemplaren. Die Rückenflosse ist außerordentlich 
lang, jedoch nur einmal vollständig vorhanden ; hier zählt sie nicht 
weniger als 49 Strahlen. Die einzelnen Strahlen gabeln sich 
erst am äußersten Ende in 4 , die vorderen längsten in ö Teil- 
strahlen. Über die übrigen Flossen geben die hiesigen Stücke 
wenig oder gar keine Auskunft. 
Das Verhältnis zwischen Länge und Höhe des gesamten 
Körpers scheint kein beständiges zu sein, doch wird die Höhe in 
allen Fällen von der Länge übertroffen. 
Schuppenreihen finden sich in zwei Fällen über den ganzen 
Körper ausgedehnt, bei einem Exemplar dagegen sind sie auf die 
vordere Hälfte des Rumpfes beschränkt und bei einem weiteren 
sind nur die großen Schuppen über der Bimst erhalten. Es zeigt 
sich also auch hier, wie in der Gattung Mesodon ein auffälliger 
Wechsel in der Stärke des Schuppenpanzers. 
Was den von mir bekannt gegebenen „S chädeldurchbruch“ 
bei Pycnodus und FalaeobaUstuni betrifft, so vermag ich eine aus- 
reichende Lösung des Rätsels auch jetzt noch nicht zu geben, da 
das neue Material in dieser Hinsicht leider unvollkommen ist. Doch 
scheint mir nach einem nochmals yorgenomnienen Vergleich mit 
Abbildungen und der Berliner Pyknodontensammlung so viel 
fest zu stehen, daß von einem „Durchbruch“ des Schädels in- 
sofern nicht die Rede sein kann , als die fragliche Lücke nicht 
allseitig von eigentlichem Schädelknochen umgeben ist. Wenn 
auch einzelne Kopfplatten an den neuen Exemplaren von Pcdaeo- 
baUstum , bei denen diese Partie überhaupt erhalten ist , kaum 
unterschieden werden können, so ist doch von einer Unterbrechung 
der Knochenbedeckung , wie sie beispielsweise durch Fortfallen 
eines Stückes hervorgerufen werden müßte, nichts zu sehen. Da- 
gegen findet sich bei den beiden hier in Frage kommenden Exem- 
plaren eine Einbuchtung der Hinterwand des Schädels beinerkens- 
werterweise unmittelbar über dem verknöcherten Sehnenbüschel, das 
vom Hinterkopfe gegen die Rückenflosse sich hinzieht , und auf 
dessen Zusammenhang mit dem „Durchbruch“ ich schon früher 
hingewiesen hatte. Bei zwei vor einiger Zeit in der Münchner 
Sammlung angefertigten Skizzen (von Microdon elegans, Kelheim, und 
einem besonders schönen , plastisch erhaltenen Kopf von Gt/rodus 
hexagonus) , ferner an einem hiesigen Mesodon macropfems finde 
ich nun einen kurzen Zapfen zum Ansatz jenes Sehnenbüschels 
in ganz der gleichen AVeise ausgebildet, wie bei Fgcnodiis und 
Falaeobalistum , und zwar deutlich am Hinterrande des Parietale. 
Daraus ergibt sich bereits , daß dieses Knochenstück auch bei 
Fgcnodus und Fedaeobalistum in keinem der Fälle fehlen kann. 
Aus einer weiteren Zeichnung eines Münchner Falaeobalistum GoedelU 
