386 
G. von Arthaber, 
Kritik stellenweise mit Details befaßt, so bin auch ich gezwungen, 
auf jene Einzelheiten einzugehen. 
1. Halsregion. Herr Abel beanstandet, daß die einzelnen 
Halswirbel, die dem Wiener Exemplar von Metriorhynclms fehlen, 
falsch und zu groß nach dem Berliner Exemplar ergänzt worden 
seien, wodurch der Hals zu lang geraten sei ; gleichzeitig wird das 
Fehlen genauer Maßzahlen bemängelt. 
Auf letzteren Vorwurf antworte ich mit dem Hinweis auf 
meine Arbeit 1. c. p. 302: „ich halte es für überflüssig, ganze 
Listen von Maßzahlen zu geben, die deshalb nur problematischen 
Wert haben, weil alle Wirbelindividuen mehr oder minder stark 
verdrückt sind; auch handelt es sich nicht um die detaillierte Be- 
schreibung des Wiener Exemplares von Metriorhynclms, sondern 
um die Fixierung des entwicklungsgeschichtlichen Momentes.“ 
Die beiden anderen Vorwürfe sind ebenso haltlos, denn da beim 
Wiener Exemplar der 2., 5. und 6. Halswirbel vorhanden waren, 
konnten für die Eekonstruktion der fehlenden nur die vorhandenen 
Wirbel den Maßstab abgeben und folglich kann der Hals nicht 
zu lang erscheinen, trotz der „morphologischen Gründe“ (p. 232), 
die Herr Abel, welcher sonst in der Anzahl der anzunehinenden 
Halswirbel mit mir übereinzustimraen scheint , uns wieder vor- 
enthält. Allerdings hat Herr Abel vollkommen recht, wenn er 
den Hals als zu schlank in der Rekonstruktion tadelt (vergl. 
Arthaber, 1. c. Taf. XXVH Fig. 2). Abel selbst ist aber wieder 
in den Fehler verfallen, den Halz zu kurz anzunehmen. In seiner 
Rekonstruktion verhält sich der Hals zum Rumpf wie c . 1 : 4^. 
Da beim rezenten Alligator beide Körperabschnitte sich ungefähr 
wie 1 : 3 verhalten und der fossile Geosaurus dasselbe Längen- 
verhältnis 1 : 3 aufweist, so kann man gewiß mit mehr als bloßer 
Wahrscheinlichkeit annehmen, daß auch Metriorhynclms bei der- 
selben Anzahl von Halswirbeln auch einen ähnlich langen Hals wie 
Geosaurus besessen habe , daß also auch für ihn das Längen- 
verhältnis von Hals und Rumpf wie 1 : 3 anzunehmen ist (siehe 
Fig. 2 p. 387). 
2. Rumpf und Schwanzregion. Nach Herrn Abel hätte 
in der Rekonstruktion (Arthaber, 1. c. Taf. XXVII Fig. 2) der 
Thorax vom Abdomen deutlich abgesetzt sein müssen , weil dies 
beim lebenden Krokodil der Fall ist. Herr Abel vergißt dabei 
vollständig, daß es sich niclit um einen mehr oder weniger schwer- 
fälligen Süßwasser- oder Uferbewohuer , sondern um einen, gewiß 
schlanken, an das marine Leben angepaßten Vertreter des Kroko- 
dilierstammes liandelt. Die Angabe, daß ein kammartiger Haut- 
saum anzunehmen sei, ist hingegen vollkommen richtig, doch ist 
dieser zuerst von Fraas ' für Geosaurus angenommen worden. 
' Fraas, Die Meerkrokodilier. p. 60; Palaeontogr. 49. 
