390 
G. von Arthaber, 
der ABEL’sclien Kritik, deren erster die zu geringe Höhe der Ein- 
lenkung des Oberarmes betrifft. 
In dem montierten Wiener il/etrior%nc7ms-Exemplar ist schon 
jetzt der Spannraum der Knorpelverbindung zwischen den Coracoiden 
(andere Teile der axialen Partie des Brustgürtels fehlen) größer 
als diese selbst lang sind; bei der Annahme noch weiterer Ent- 
fernung derselben voneinander wäre die Festigkeit des Brustgürtels 
zu gering geworden. Deshalb läßt sich das Schultergelenk' und 
die Höhe des Oberarmes nicht weiter hinaufrücken. Herr Abel 
versteigt sich aber noch zu der Annahme, daß „der Oberarm 
wahrscheinlich in ähnlicher Weise wie bei den Cetaceen nicht 
mehr frei aus dem Körper verstand“. Wozu dies leidige spekulative 
Element einführen, wenn ihm jede reelle Basis fehlt! Muß denn dem 
Metriorhynchus nur deshalb eine Cetaceen-Ähnlichkeit aufoktroyiert 
werden, weil sich Herr Abel seit Jahren mit Cetaceen befaßt? Gerade 
im Gegenteil ist durch die Körperform, den „Typus“ bewiesen, daß 
Metriorhynchus durchaus nicht cetaceenartig ausgesehen haben kann ! 
Warum nimmt aber Herr Abel nicht bei der Vorderextremität 
an, daß sie eine „physiologische Einheit“ gebildet habe, die er 
für die Hinterextremität (siehe unten) annimmt? Was bei dieser 
unmöglich wäre, ist bei jener sogar wahrscheinlich, denn der 
Carpus ist aus Platten gebildet, die weit eher eine flossenartige, 
an Gcosaurus oder Plesiosmirus gemahnende Gestalt bilden konnten, 
als dies bei den Eollgelenken des Tarsus für die Hinterextremität 
überhaupt möglich wäre. Die Vorderextremität als Ganzes ist 
fast funktionslos geworden und diente gewiß nicht zur Lokomotion, 
sondern nur mehr zum Halten der Balance ^ 
' Herr Abel nennt dies dieSteuerung! Ein „Steuer“ am Vorder- 
teile eines selbsttätig schwimmenden Körpers ist gewiß originell! 
