Bemerkungen über die angebliche Menschenspur etc. 
öOl 
überaus großen Ähnlichkeit der fossilen Spur mit derjenigen des 
rezenten Kangaroohs. 
Deuten wir die Spur von 'Warrambool als diejenige eines 
fossilen Kangaroohs , dann erklären sich die verschiedenen Be- 
denken gegen die Deutung als Menschenspur ohne weiteres. Auch 
die eigentümliche Gesäßspur erklärt sich dann als Abdruck des 
Gesässes des hockenden Kangaroohs! 
Herr Ki.aatsch erwähnt in der oben zitierten Mitteilung, 
daß das erwähnte Stück nur ein Spezimen einer ganzen Anzahl 
ist. Ist dies der Fall, und in Anbetracht der ganz bestimmten 
Angaben, die Herr Klaatsch macht, kann auch nicht der geringste 
Zweifel obwalten, daß dies wirklich so ist, so hat der Entdecker 
dieser Spuren sich eines bedauerlichen Yersäumnisfehlers schuldig 
gemacht. Er hätte in erster Linie feststellen müssen, in welcher 
Weise sich die Spurenpaare folgten ; fand dies in der Weise statt, 
wie wir es bei der rezenten Spur beobachten, so war natürlich die 
Deutung als menschliche Spur vollkommen ausgeschlossen, denn es 
ist doch wohl kaum anzunehmen , daß der fossile Australier sich 
in hüpfender Weise wie das Kangarooh fortbewegte. Ferner hätte 
Mr. Archib.vld feststellen müssen, ob sich nicht etwa Spuren des 
Schwanzes zwischen den einzelnen Spurenpaaren fanden. Es ist 
allerdings richtig, daß diese bei den rezenten Spuren nur selten 
zn beobachten sind , meistens aber gänzlich fehlen , und wenn 
vorhanden , nur undeutlich ausgeprägt sind , aber jedenfalls hätte 
ein geschulter Beobachter dieselben nicht übersehen. Es ist sehr 
zn befürchten, daß bei dem Fund von Warrambool das Gefühl, 
eine sensationelle Entdeckung gemacht zu haben, den Sieg über 
eine kühle, objektive Beobachtung davongetragen hat. Eine fossile 
Menschenspur ist eben mehr geeignet, Aufsehen zu erregen als 
eine fossile Kangaroohspur. Ich stimme mit Herrn Klaatsch voll- 
kommen darin überein, daß über die Natur dieser vieldiskutierten 
Fußeindrücke weniger Zweifel bestehen würden, wenn nicht un- 
verantwortliche Versäumnisse bezüglich der Aufbewahrung ähnlicher 
Platten zu verzeichnen wären , aber ich glaube , daß es sich in 
diesem Falle erweisen würde, daß die Spuren nicht die eines 
Menschen, sondern eines Kangaroohs sind. 
Herr Klaatsch erwähnt , daß ihm die Tochter Archibald’s 
aus der Erinnerung noch die Stellung der Spuren zu einander 
auf einer der Platten aufskizzieren konnte. Vielleicht würde es 
zweckmäßig sein , wenn Herr Klaatsch diese Skizze gelegentlich 
publizieren würde , denn stimmt die Stellung der einzelnen Paare 
mit meiner Skizze Fig. 1 überein, dann ist jeder Zweifel einer 
Deutung als Kangarooh hier ohne weiteres ausgeschlossen, andern- 
falls müßte man noch auf weitere Beobachtungen warten , denn 
die Erinnerung mag nicht ganz ungetrübt sein. Schließlich möchte 
ich noch erwähnen, daß eine Prüfung meiner Ansicht nicht schwer 
