Zur Geologie der columbianischen Mittelkordillere. 
721 
\Yenn man auch zunächst geneigt ist, wie ich damals, das 
„welche“ nur auf „gewöhnliche Sedimentärgesteine“ zu beziehen, 
so wird man schon durch das folgende „sämtlich oder großen- 
teils“, das Hettneh in seinem Einspruch wegläßt, stutzig, be- 
sonders auch wenn man dabei berücksichtigt, daß auf S. 2221223 
für die Granite * (darunter einer von Mariquita , Ostseite !) Granit- 
porphyre und den einzigen angeführten Diabas ein den Anden- 
gesteinen Stelznek’s gleiches Alter für möglich gehalten wird. 
Der Eindruck jenes sehr mißverständlichen Satzes wird durch das 
Folgende nocli verstäi’kt, wo wiederholt von kristallinisclien Schiefern 
ganz allgemein (also der Zentralkordillere) und von kristallinischen 
Schiefern westlicli vom Hauptkamm die Bede ist. Der Zusatz „west- 
lich des Hauptkammes“ in dem HETTNEn’schen Wortlaut macht 
durchaus nicht den Eindruck, daß er die Anwendung des Gesagten 
auf die Ostseite der Mittelkordillere ausschließe, so wenn man liest : 
„Es ist bisher keinerlei positiver Beweis für das archäisclie Alter der ^ 
kristallinischen Schiefer geliefert, im Gegenteil hat es, wenigstens 
westlich des Hauptkammes, vielfacli den Anschein, als ob dieselben 
allmählich in die Kreideschicliten übergingen.“ Dabei muß berück- 
sichtigt werden, daß die kristallinen Schiefer östlich und westlich 
vom Hauptkamm einander ganz gleich sind und auch in den 
„Beiträgen“ zusammen beschrieben werden. 
Der zwingende Gesamteindruck der HETTNER’schen Dar- 
stellung ist ein viel zu weit gehendes Heranziehen der Kreide- 
formation — ohne jeden Beweis. Niemals und nirgends aber 
habe ich Hettnek das kretazeische Alter der kristallinen 
Schiefer als eine bestimmte Behauptung aussprechen 
lassen. S. 21(> sage ich: „Hettnek ist geneigt“, und S. 218 
erörtere ich kurz nur die eine der von ihm angenommenen Möglich- 
keiten , zu der er besonders stark hinneigt. Von einer Ent- 
stellung seiner Meinung ist also keine Rede. 
Hettnek bemängelt weiter }ueinen auf p. 216 gebrauchten 
Ausdruck „angebliche Wechsellagerung“. Wie stellt sich Hettnek 
„bei einem häutigen Wechsel kristallinischer und sedimentärei' 
Zonen“ das Lagerungsverhältnis „von kristallinen Schiefern und 
gewöhnlichen Sedimentärgesteinen“, die nach ihm „möglicher- 
weise nur verschiedenartige Ausbildungen desselben 
geologischen Horizontes sind“, eigentlich vor? Man kann 
‘ Nach Hettnek zeigt der Granit zwischen Libano und Lerida 
„ziemlich deutliche Schichtung“, während er „an dem Granit zwischen 
Frias. und Santa Ana und bei Mariquita keine Schichtung bemerkte“ 
(S. 209). Rechnete Hettnek den Granit 1888 vielleicht auch zu den 
Sedimentäxgesteinen ? 
Warum hier dann nicht dieser krist. Schiefer, nämlich w'estlich 
vom Hauptkamm? 
Centralblatt f. Mineralogie etc. 1907. 
46 
