728 !’■ Oppenheim, Ueber von Herrn A. v. Le Coq ges. Heterastridien etc. 
Fig. 3 zeigt einen Teil der Oberfläche des Wulstes. Die Verhält- 
nisse sind hier die gleichen, nur sieht man, daß an mehreren Stellen die 
Wärzchen selbst durch Macroporen durchbohrt werden. (Vergr. 3 ; 1.) 
z 
Fig. 3. 
Fig. 4 stellt an der von mir zu Heferastridiiim iutermedhim Dunc> 
gezogenen Form die Oberfläche der vermeintlichen Anwachsstelle ver- 
größert dar. Sehr deutlich sind hier Macroporen und Coenenchymröhrchen, 
während die Wärzchen fehlen. Statt ihrer bemerkt man sehr seltsame 
Eindrücke in die Oberfläche fej, deren genaue Funktionen ich mir nicht er- 
klären kann, und die vielleicht auf Eindrücke von Fremdkörpern zurück- 
zuführen sind ; jedenfalls ist auch hier das Coenenchym durchaus deutlich. 
(Vergr. 4 : 1.) Der Unterschied in der Größe der Coenenchymröhrchen 
zwischen SfoUczJcaria und Heterastridhim tritt auf den Abbildungen sehr 
klar hervor. Ich bin davon überzeugt, daß es dieses Merkmal ist, welches 
Duncan zur Trennung beider Gattungen veranlaßte, nicht das Vor- 
handensein und Fehlen von Macroporen, wie Steinmann meinte. 
