748 
Fr. Schöndoif, 
sei, konnte aber, da ihm dessen Originale nicht zu Gebote ständen, 
nach der mangelhaften Beschreibung und Abbildung von JIüller, 
ihre Identität nicht nachweisen. Archaeasterias rhenana 
JoH. Müller ist mit den von Simosovitsch als Xetiaster 
margaritatiis beschriebenen Formen identisch. Beide 
zeigen den geradlinigen Verlauf des Seitenrandes der Arme, die 
sich nur allmählich verschmälern. Bei beiden trägt jeder Arm 
eine Mittelreihe rundlicher Plättchen, welche mit den oberen Eand- 
platteu korrespondieren, und von diesen durch kleine Zwischen- 
plättchen getrennt sind. Bei beiden sind die unteren Randplatten 
zahlreicher als die oberen und bilden dorsal allein den Interradial- 
bogen, während die oberen Eandplatten vom Rande ab, nach dem 
Zentrum umbiegen. Auch das dreiseitige Zwischenfeld ist von 
den ähnlichen Täfelchen erfüllt. In der Ventralseite stimmen 
Archaeasterias rhenaaa und Xeaaster margaritatiis ebenfalls überein, 
soviel davon bei ersterer vorhanden ist. Die untereinander gegen- 
ständigen Ambulacren korrespondieren auch mit den Adambulacren. 
Zwischen letzteren und den unteren Randplatten liegen kleine 
Zwischenplättchen. Die sehr charakteristische Täfelung des ven- 
tralen Interradius von Xenaster margaritatiis ist bei den Bruch- 
stücken von Archaeasterias rhenana leider nicht mehr erhalten, 
doch ist sie wenigstens durch die beiden im Interradius zusammeu- 
stoßenden unteren Randplatten angedeutet. Nur ein Unterschied 
scheint zwischen ihnen zu bestehen. Simoxovitsch gibt nämlich 
an, daß bei Xenaster margaritatiis die oberen Randplatten , die er 
als kreisrunde Tafeln zeichnet, nur dorsal auf die unteren Rand- 
platten aufgelagert seien, ohne an der Begrenzung der Seitenwand 
der Arme teilzunelimen , während sie bei Archaeasterias rhenana 
deutlich etwas übergreifen. Die Angabe von Simoxovitsch ist 
jedoch nicht richtig, denn auch bei Xenaster margaritatiis Simox. 
greifen die oberen Eandplatten etwas über den Rand, mindestens 
im distalen Teile der Arme. Der Priorität nach müßte nun 
das Genus Xenaster zugunsten von Archaeasterias ge- 
strichen werden. Demgegenüber ist jedoch zu bemerken, daß 
.loH. Müller sein Genus nur unter Vorbehalt und auf falsche Be- 
obachtungen hin aufgestellt hat. Außerdem sind seine Originale 
so unvollständig erhalten, daß mit ihrer Kenntnis allein ihre Or- 
ganisation kaum zu erkennen gewesen wäre. Letzteres war zum 
größten Teile nur durch einen Vergleich mit den besser erhaltenen 
von S1MOXOVIT.SCH beschriebenen Formen möglich. Der von letzte- 
rem gegebene Name Xenaster kann deswegen, zumal er 
sich in der Literatur bereits vollständig eingebürgert hat , b ei- 
behalten werden. 
Das Genus Xenaster umfaßt, wie bereits von anderer Seite 
erwähnt wurde , Seesterne zweier verschiedenen Genera. Die 
typische Art, für die auch der Gattungsname aufgestellt wurde, 
