750 Schöndorf, Ueber Archaeasterias rhenana Joh. Müller etc. 
asterias ist zugunsten von Xenaster Simonovitsch z u 
streiche n. 
Was die übrigen sämtlich von Stüktz beschriebenen Arten 
anbetrifft, welche alle aus dem Hunsrückschiefer von Bundenbach 
stammen, so läßt sich darüber vorläufig noch kein definitives Urteil 
abgeben, da dem Verfasser bessere ’V'ergleichsstücke und ganz be- 
sonders die Originale von Stürtz nicht zu Gebote stehen , ohne 
welche natürlich eine Eevision unmöglich ist. Die Erhaltung der 
Bundenbacher Formen in Schwefelkies ist jedoch so mangelhaft 
und ihre Abbildungen sind infolgedessen so ungenau , daß auch 
nicht bei einer einzigen Art die Form der Platten morphologisch 
so Aveit klar gestellt ist, daß ein Vergleich nach den von Stürtz 
gegebenen Figuren überhaupt möglich wäre. Lediglich nach 
den unvollkommenen Abbildungen zu urteilen , ohne die Originale 
selbst pi’üfen zu können , wie es leider gerade bei Besprechung 
paläozoischer Asteriden des öfteren der Fall war, hieße nur die 
Literatur vergrößern, ohne der Sache selbst auch nur im geringsten 
zu nützen. 
Die jüngeren devonischen, mit der Archaeasterias rhenana 
Joh. Müller etwa gleichalterigen Seesterne mit Ausschluß der 
nicht hierhergehörigen Aspklosoma , besitzen alle gegenständige 
Ambulacra, Avenn auch einige Forscher behaupteten, daß soAVohl 
gegenständige Avie Avechselständige Ambulacra an ein und dem- 
selben Tiere zu beobachten seien. Eine Nachprüfung der Ori- 
ginale hat jedoch gezeigt, daß diese Unregelmäßigkeit nur dem 
verschiedenen Erhaltungszustand, bezAV. mechanischen Verletzungen 
zuzuschreiben ist. Nach Berichtigung der vorher beschriebenen 
Archaeasterias ergibt sich nunmehr die Avichtige Tatsache, daß die 
einzige bisher immer noch zweifelhafte Form aus dem jüngeren 
rheinischen Unterdevon gegenständige Ambulacren be- 
sitzt, daß damit die Ambulacralporen sämtlicher echten 
Seesterne des jüngeren rheinischen Unterdevon gegen- 
ständig sind’. 
‘ In einer 1899 erschienenen Arbeit über paläozoische Seesterne ist 
Gregory (Geol. Mag. Dec. IV. 6.) geneigt, auch dem Xenaster marga- 
ritatus Simon, wenigstens teilweise alternierende Ambulacra zuzuschreiben 
Es ist dies jedoch ein Irrtum, der durch eine mangelhafte Figur von 
Simonovitsch (1. c. Tai. II Fig. III) veranlaßt wurde. Die scheinbare 
Alternanz der Adambulacra jenes Stückes, die aber nicht, wie Simonovitsch 
angibt, in der ganzen Furche, sondern nur in deren mittlerem Teile vor- 
handen ist , ist auf eine mechanische Störung zurückzuführen , aber nicht 
in der Organisation dieses Typus begründet. 
