754 
P. Oppenheim, 
meisten Fällen handelt es sich wie hei der pliocänen Hydractinia 
incrustans um kompakte Massen , deren konzentrische Lag:en sich 
so innig aufeinanderlegen , daß überhaupt keine innere Höhlung 
mehr übrig bleibt* *. Unter den zahlreichen Stücken, welche mir 
bekannt geworden sind, kenne ich kein einziges mit einer weiten, 
aus dem Innern herausführenden Ausgangspforte. Dazu, kommt, 
daß bei den pliocänen und rezenten Vorkommnissen , in denen es 
sich mit Sicherheit um eine Symbiose von Krebs und Polypar 
handelt, der Pagurus zweifellos in der Schnecke selbst wohnt und 
durch deren Schale vor allzu unsanften Berührungen mit seiner 
Wirtin geschützt ist. Mir sind keine Fälle bekannt, in denen der 
eine von den beiden Insassen direkt in dem andern lebte und ver- 
kehrte, und ich könnte mir einen derartigen Zustand auch nur 
als einen für beide Teile sehr unerfreulichen vorstellen. Ein ähn- 
liches Verhältnis würde hier aber bei den eocänen Kerunieu 
postuliert w’erden müssen, denn die Schneckenschalen, welche man 
im Innern der Kolonie gefunden hat, sind so klein, daß sie in gar 
keinem Verhältnis zu der Größe des Polypars stehen^, und daß, 
da eine gew'isse Proportion doch unbedingt zwischen den beiden 
Insassen gefordert werden muß, schon damit das Verhältnis beiden 
zum Vorteile dienen konnte, man annehmen muß, daß der Krebs 
hier bei der Kerunia im Innern der Actinie selbst gelebt und sich 
geregt hätte, ein Vorgang, für den, wie erwähnt, in der Jetztzeit 
Analoga fehlen. Es ist auch nicht anzunehmen , daß , wie ich 
früher glaubte , die eingeschlossene Schnecke durch das fort- 
schreitende Wachstum der Hydractinie teihveise aufgelöst sei, denn 
einmal befindet sich z. B. die mir jetzt vorliegende Natica conf. 
labellala Lk. in einem so vorzüglichen Erhaltungszustand , daß 
zweifellos hier nichts fehlt oder vernichtet wurde (vergl. Fig. 1); 
und dann wird überhaupt die ganze Möglichkeit an sich einer An- 
ätzung der Schneckenschale durch die Actinie von verschiedenen 
Seiten stark bestritten. Ich glaube daher nicht, daß bisher ein 
bündiger Beweis für eine derartige Symbiose vorliegt, und ich 
glaube es um so weniger, als bei der habituell äußerst ähnlichen 
Hydractinia incrustans er mindestens in vielen Fällen nicht vorhanden 
ist, wie denn auch Vinassa de Eegny hier von einer ganzen Reihe 
von Einrichtungen für die Fixierung der Kolonie am Boden selbst 
^ Auch V. Nopcsa gibt in den Annals and Magazine of Natural History 
Ser. 7, Vol. XVI, July 1905, auf Taf. III Fig. 10 die Darstellung eines 
allseitig geschlossenen Stückes und schreibt in der Tafelerklärung: 
,showing a perfectly closed oral opening.“ 
* Wie bei Cyclactinia incrustans Goldf. sp. Vergl. Vinassa a. a. 0. 
p. 34: „Di alcune forme perö lo sviluppo dei rami e immenso e niente 
affatto dependente dai rilievi della conchiglia, la quäle e per lo piü 
piccolissima e interamente ricoperta...“ 
