312 
I. Archäologie und Geschichte. 
Elementen, war deshalb nicht stark genug, es mit dem mächtigen Feinde aufzunehmen. 
Ein Grund für die Schwäche der königlichen Streitmacht lag in ihrer Organisation. Das 
Kriegsheer war bei den Croaten und Ungarn ursprünglich nach Stämmen eingetheilt, und 
diese Eintheilung wurde erst von der fremdländischen Anjou-Dynastie, namentlich jedoch 
von Ludwig I. abgeändert, unter welchem Herrscher sich die ungarisch- croatische 
Streitmacht zu bis dahin ungeahnter Höhe emporschwang. Alles wurde auf dem 
Banderialsystem aufgebaut, und das Heer bestand aus Truppen, welche auf Kosten des 
Königs, ferner der weltlichen und geistlichen Magnaten aufgestellt wurden. Jede Truppe 
bestand aus 500 Berittenen. Das Fussvolk stellte der Kleinadel bei. Dies genügte 
jedoch nicht für grosse Kriege, an denen dann auch die Bauern unter dem Commando 
einzelner Edelleute (milicia portalis) theilnahmen. Im Jahre 139G stellte Sigismund 
sogar ein Heer von Söldnern ins Feld, blos um eine grössere Truppenmacht zusammen- 
zubringen. 1 ) Bei den widersprechenden Angaben der Quellen über die Heeresstärke 
lässt sich die Zahl der ungarischen, respective der fremden Truppen nur schwer be- 
stimmen. 2 ) Wir glauben den thatsächlichen Zahlenverhältnissen am nächsten zu kommen, 
wenn wir die Stärke des christlichen Heeres wie folgt annehmen: 
Das königliche Heer (Banderien) 
Söldner 
Siebenbürger Fussvolk . 
Franzosen 
Deutsche 
Deutsche und böhmische Söldner 
Walachen unter Mirca . . . . 
30.000 Mann 
26.000 „ 
16.000 „ 
14.000 „ 
6.000 „ 
12.000 „ 
10.000 „ 
120.000 Mann. 
Wie sehr unterschied sich dies Heer vom türkischen ! Ausser den Serben unter 
Stjepan Lazarevic bestand das letztere aus lauter für den Glauben begeisterten Osmanen, 
die auf verschiedenen asiatischen und balkanischen Schlachtfeldern Ruhm und Siege 
geerntet hatten. Es war ein schiacht- und sieggewohntes Heer von fanatischen Glau- 
bensstreitern, die im Leben jede Freiheit genossen, und denen im Tode Muhameds 
Paradies verheissungsvoll winkte. Von einem solchen Heere durfte man Alles erwarten. 
Ferner war in jenen Zeiten blos das osmanische Heer gut organisirt; es hatte eine 
ständige Fusstruppe, Janitscharen und Cavallerie (Spahis). In dieser Organisation lag 
auch das Geheimniss der türkischen Siege durch zwei Jahrhunderte, trotz aller Tapfer- 
keit der christlichen Waffen. 3 ) Auch die Stärke des osmanischen Heeres ist übrigens 
nur schwer festzustellen. Auf christlicher Seite wird diese Stärke offenbar übertrieben, 
um die eigene Niederlage theilweise zu beschönigen. Die türkischen Quellen hingegen 
enthalten nichts darüber. Am wenigsten parteiisch sind noch die griechischen Anna- 
listen. Es scheint, dass Bajezid kaum über mehr als 110.000 Mann verfügte, natürlich 
zusammen mit den serbischen Hilfstruppen, demnach fast über so viel als König Sigis- 
mund. Freilich kann die Tüchtigkeit des türkischen Heeres gegenüber dem christlichen 
nicht nachdrücklich genug betont werden, denn nur dieser hat der Halbmond seinen 
glänzenden Sieg zu verdanken. 4 ) 
*) Meynert, Das Kriegswesen der Ungarn, Wien 1876, S. 54 — 73. 
2 ) Delaville, S. 265; Keller, S. 23; Brauner, S. 30. 
3 ) Djevat-Beg, Etat militaire de l’empire ottoman: les Janissaires, Paris 1882. 
4 ) Delaville, S. 268 — 269. 
