Sisie. Die Schlacht bei Nicopolis (25. September 1356). 
319 
Ritter in dem Augenblicke mit Gewissheit vorauszusehen, in welchem sie einem Feinde 
gegenüber standen, der ausser der persönlichen Tapferkeit auch den Gehorsam kannte 
und von einem in der Strategie bewanderten Feldherrn geführt war. 
Bis Nicopolis war der Marsch der Kreuzfahrer ruhmreich. Vor diesem festen 
Platze angelangt, gewannen sie die Ueberzeugung, dass hier mit Tapferkeit allein nichts 
auszurichten sei, und fassten den Entschluss, die Stadt trotz Mangels an Belagerungs- 
Werkzeugen durch Noth zur Uebergabe zu zwingen. Hier scheint nun ein grosser 
Fehler begangen worden zu sein. Konnten denn die Kreuzfahrer nicht vor Nicopolis 
ein Observationscorps zurücklassen und mit ihrer Hauptmacht über den Balkan Vor- 
dringen? Dieser erhob sich ja blos fünfundzwanzig französische Meilen entfernt, und sie 
konnten binnen acht Tagen alle Pässe besetzt haben. Wäre dies geschehen, der Kriegszug 
hätte gewiss einen anderen Ausgang genommen, wenigstens wäre das Heer im ungün- 
stigen Falle nicht so vollends zerschmettert worden. Der Sultan überschritt den Balkan 
um den 13. September; bis dahin hätte das Gebirge mit allen seinen Uebergängen in 
den Händen der Kreuzfahrer sein können. Daran dachte jedoch Niemand, die Ritter- 
schaft zog es vor, sich vor der belagerten Stadt dem Nichtsthun hinzugeben. Vielleicht 
wurde das Gebirge deshalb nicht besetzt, weil es dem zumeist aus Reiterei bestehenden 
Heere grosse Schwierigkeiten bot und auch die Verpflegung der Kreuzfahrer behindern 
mochte. Dieser Umstand kann jedoch nur schwer als Entschuldigung angeführt werden, 
denn Bajezid überschritt mit einem gleich grossen Heere den Balkan, ohne dass seine 
Reiter zurückblieben oder seine Truppen Hunger gelitten hätten. Es hat den Anschein, 
als hätten die Kreuzfahrer die Absicht gehabt, längs der Donau zu marschiren und 
sich an der Mündung des Stromes nach Constantinopel einzuschiffen. Aber auch dies 
wäre verfehlt gewesen, denn tüchtige Heerführer hätten sich um die Bewegungen des 
feindlichen Heeres jenseits des Balkans bekümmern müssen. Dies that das Kreuzheer 
nun nicht, aber es wollte auch das Gebirge nicht übersetzen, sondern zog es vor, in 
Unthätigkeit zu verharren, als wartete es geradezu auf seine Niederlage. 
Wenn sie ferner bereits beschlossen hatten, vor Nicopolis stehen zu bleiben, so 
hätten sie wenigstens einen Theil ihrer Flotte herbeirufen müssen, welche an der 
Donaumündung in voller Unthätigkeit lag. Die Schiffe wären schnell genug vor der 
Stadt eingetroffen und hätten dem Heere das nothwendige Belagerungsmateriale geliefert. 
Die Stadt wäre vor Eintreffen des Sultans genommen worden, in welchem Falle Bajezid 
bemüssigt gewesen wäre, in Adrianopel zu bleiben, um dieses zu schützen zugleich 
mit seiner Herrschaft des Maricathales. Nachdem dies Alles unterlassen ward: hatten 
sich die Kreuzfahrer wenigstens günstig aufgestellt? Wohl kaum. Eine Aufstellung 
zwischen einer feindlichen Festung und dem mächtigen Donaustrome, über welchen 
keine Brücke führte, lässt auf keinen Feldherrnblick schliessen. Wenn das Kreuzheer 
schon vor Nicopolis bleiben wollte, konnte es sich am Ufer der Osma aufstellen und 
von deren Mündung bis zur belagerten Stadt die Schiffe unterbringen. Dann wäre 
Bajezids Situation eine sehr ungünstige geworden, besonders hätte ihn die Flotte daran 
gehindert, sich dem Ufer allzusehr zu nähern. 
Wohl ist es immer und auch im vorliegenden Falle leicht, nachträglich Kritik zu 
üben und Fehler aufzudecken. Die gegenseitigen Zänkereien und Eifersüchteleien der 
Führer, die Leichtfertigkeit des Kriegsplanes waren ohne Zweifel schwere Sünden. 
Die isolirten, aller Disciplin ermangelnden Franzosen mussten der geordneten, ziel- 
bewussten Kampfweise der tapferen Janitscharen erliegen, ferner wäre der Abfall Lackovic’ 
und Miröas bei Annahme des von Sigismund vorgelegten Planes verhindert worden. 
Iflese Umstände gehören jedoch zu denjenigen, die sich sozusagen menschlichem Ein- 
