Lorenz-Liburnau. Die Wildziegen der griechischen Inseln. 
879 
Die Betrachtung der Schädel von vorne oder oben zeigt ferner auch, dass der 
Wangentheil der Oberkiefer, insbesondere der Muskelhöcker daselbst, bei der Joura- 
ziege mehr hervortritt als bei der Erimomilosziege. 
Hält man die Schädel der Jouraziege neben Schädel verschiedener Hausziegen, 
so findet man, dass bei diesen dieselben eben erwähnten Merkmale der ersteren gleich- 
falls mehr oder weniger ausgeprägt sind. Ich habe dies namentlich bei bosnischen 
Ziegen mit spiralig gedrehtem, sogenanntem Zackeigehörn und bei dem Schädel einer 
Walliser Sattelziege zu beobachten Gelegenheit gehabt. Auch da zeigt die Profillinie 
einen sehr geraden Verlauf und sind die Höcker und Leisten für die Muskelansätze stärker 
ausgeprägt als bei der Erimomilosziege, ja selbst mehr als bei den Ziegen von Joura. 
Die Erimomilosziegen stimmen dagegen in ihrem Schädelbau im Allgemeinen voll- 
kommen mit den Ziegen von Kreta überein, von denen ich drei zu vergleichen in der 
Lage war; dieselben sind nur im Ganzen etwas massiver als die der Erimomilosziegen. 
Geht man nun an die vergleichende Betrachtung einzelner Theile der Schädel der 
Jouraziegen mit jenen der Erimomilos- und Kretaziegen, so ergibt sich zunächst, dass 
die gleichnamigen Knochen bei derselben Ziegenform schon nach dem Alter sich sehr 
verändern, so dass man von den verschiedenen Ziegenformen nur die Schädel der Indi- 
viduen desselben Alters gut vergleichen kann, dass aber auch bei gleichaltrigen Schädeln 
derselben Form eine individuelle Variation innerhalb gewisser Grenzen die Feststellung 
von Unterschieden im Detail sehr erschwert. Ich ziehe darum im Folgenden haupt- 
sächlich die Schädel von zwei gleichaltrigen, 3 — 4jährigen Individuen der Joura- und 
Erimomilosform, die auch auf Tafel XXVIII und im Texte Figuren 3, 5 und 4, 6 ab- 
gebildet sind, in Betracht: 
Die Zwischenkiefer weisen keine besonderen Differenzen auf, variiren individuell 
in geringerem oder bedeutenderem Masse bei beiden Formen und berühren nur mit 
einem kurzen Theile die Nasenbeine; vielleicht dass ihr oberes Ende bei den Ei’imo- 
milosziegen im Allgemeinen etwas schmäler ist als bei den Ziegen von Joura. 
Die Nasenbeine sind gleichfalls w r enig verschieden, bei den Jouraziegen nur oben 
etwas breiter. 
Die Oberkiefer der Jouraziegen höher, deren vorderer Rand steiler aufsteigend, 
der nasale Fortsatz etwas spitzer, mehr in die Länge gezogen, die Seitentheile stärker 
ausgebaucht; der Muskelhöcker, wie erwähnt, weiter vorragend, bei beiden Formen 
ist derselbe über dem vierten Backenzahne gelegen; das Infraorbitalloch steht über dem 
Vorderrande des zweiten Backenzahnes. 
Die grössten Verschiedenheiten zeigen die Stirnbeine im Zusammenhänge mit der 
verschiedenen Entwicklung und Stellung der Hörner, beziehungsweise Hornzapfen. Es 
wurde bereits hervorgehoben, dass die Stirne bei den Erimomilosziegen von der Nasen- 
wui’zel an steiler ansteigt als bei den Jouraziegen; es ist dies dadurch hervorgerufen, 
dass einerseits die Oberkiefer und mit ihnen die Nasenbeine sich weniger erheben, 
andererseits der vordere Theil der Stirnbeine selbst sich mehr vorwölbt, und dies ist 
wieder durch die mächtige Entwicklung der Stirnhöhlen (sinus frontales) bedingt. Die 
Stirne selbst ist vorne schmäler und die orbitalen Ränder stehen weniger weit vor als 
bei der Jouraziege. Die Stirnnaht ist vor den Hörnern schon bei jüngeren, höchstens 
dreijährigen Thieren verstrichen, jedoch zwischen und hinter den Hörnern auch noch 
bei alten Schädeln offen. 
Die Scheitelbeine weisen schon wieder keine besonderen Unterschiede auf. An den 
abgebildeten Schädeln (Tafel XXVIII) zeigt jener der Jouraziege ein etwas stärkeres 
Abfallen der Scheitelknochen nach hinten, doch ist dies auch nicht bei allen Exemplaren 
