132 
I. Archäologie und Geschichte. 
wurde, wurde ihm der auf ihn entfallende Bußanteil per 22*/ 2 Dukaten mit Berufung 
auf das in Srebrnica gesprochene Urteil in Abzug gebracht. (Jirecek o. c. 88.) 
An dem in Srebrnica gefällten Urteilsspruche ist zunächst hervorzuheben, daß 
diesem keine Untersuchung und kein Beweisverfahren vorangeht. Die Richter begnügen 
sich mit der Konstatierung des Tatbestandes und mit dem Anhören beider Parteien und 
sprechen dann ihr Urteil. Dieses Verfahren entspricht ganz der noch vor wenigen 
Jahren in Bosnien geübten Volksgerichtsbarkeit, welches gleichfalls kein Untersuchungs- 
verfahren kannte und nach Anhören der Parteien das Urteil fällte. 
In dem fraglichen Falle waren im ganzen acht Personen beteiligt: Marin Rado- 
salic. und Dobrusko Branoevic als Bestohlene, Stephan, Diener des Hauseigentümers 
Zidio Dragojevic Gucetic, in dessen Haus der Diebstahl vollbracht wurde, Ivanis (mit 
dem Zunamen Boskoevic, wie wir dies aus späteren Akten erfahren), Ivan, Diener des 
Mai’tolica Grbicic, Radoe Oblega und dessen Diener als Verdächtigte. 
Es sind also im ganzen sechs Angeklagte, das Urteil aber lautet, daß jeder den 
achten Teil des gestohlenen Geldes zu ersetzen habe, demnach werden auch die beiden 
Kläger zu je einem Achtel verurteilt. Wie man sieht, ist das Verfahren ein summarisches 
und insoferne unzulänglich, als die Urteilsvollstreckung bezüglich des Ivanis Boskoevic 
der Kommune Ragusa überlassen wurde, die zufälligerweise ein Depot von ihm ver- 
waltete, während sie bezüglich des Radoje Oblega und seines Dieners, welche wieder- 
holten Vorladungen keine Folge leisteten, dem Herzog Stephan als deren Herrn und 
Gebieter anheimgestellt wurde. 
An Stelle des Beweisverfahrens fordert das Gericht von den beiden Klägern, daß 
sie den Sachverhalt „auf Gott und ihre Seele“ beschwören, und zwar „selbstsiebent“ 
(C4MOC6 A4M). Das heißt soviel, daß jeder von ihnen noch sechs Eidhelfer beizustellen 
habe, welche mit ihnen gleichfalls den Tatbestand beschwören. 
Die Institution der Eidhelfer scheint sonach im Mittelalter auch in Bosnien ge- 
bräuchlich gewesen zu sein und wir finden sie tatsächlich öfters erwähnt. So müssen 
sich auch die sechs Angeklagten, um nicht noch zur Zahlung der dem Ivnez und dem 
Woiwoden gebührenden „globa“ (= Gerichtskosten) verurteilt zu werden, jeder einzeln 
„selbstsechst“ (ciMOuiGCmH) dem Eide unterziehen, daß sie nicht wirklich die 
Täter waren. 
Der Eid „selbstsechst“ ist die gewöhnlichere Eidesformel und schwören dabei außer 
dem zum Eide Verhaltenen fünf Eidhelfer („kletvenici“). Der technische Ausdruck 
„samosesti“ = „selbstsechst“ scheint sich dabei in der Praxis so eingebürgert zu haben, 
daß man unter samosesti den Eid mit fünf anderen Eidhelfern verstand. So ersehen 
wir bereits aus einer Urkunde vom Jahre 1332 des Banus Stephan von Bosnien, daß 
man bei Forderungsklagen auf das Eidleisten zu sechst abzuurteilen pflegte (A4 MX 
N4PGVG nPUCGlcH C4MOUuecm& zweimal) und auch bei Pferdediebstahl erfolgte 
der gleiche Urteilsspruch. (M. 101, 102.) 
Während aber in dem Falle, der in Srebrnica verhandelt wurde, der Kläger zum 
Loseiden verhalten wurde, hat sich nach der genannten Urkunde des Banus Stephan 
der Geklagte loszueiden. Und dies dürfte auch die Regel gewesen sein, obwohl es der 
Entscheidung des Gerichtshofes anheimgestellt gewesen sein mag, in einzelnen Fällen 
davon abzuweichen. 
Noch vor wenigen Jahren konnte man im volkstümlichen Gerichtsverfahren der 
südlichen Herzegowina Eidhelfer finden, die in allen solchen Fällen beigestellt werden 
mußten, wo ein positiver Schuldbeweis nicht aufzubringen war. 
