34 
I. Archäologie und Geschichte. 
ab und erklärte es für eine Abart des Jadeits. Nach der Bestimmung Dr. Katze rs 
gebürt unser Keil in jene Gruppe, welche die Prähistoriker unter dem Sammelnamen 
der Nephritoide zu bezeichnen pflegen und zu welcher neben dem eigentlichen Nephrite 
noch der Jadeit und Saussurit gerechnet wird. In Spanien und Frankreich, namentlich 
in Puy-de-Dome, Morbihan und Rhone werden diese Mineralien durch den Fibrolith 
ersetzt, welcher die gleichen technischen Eigenschaften besitzt, welche die Nephritoide 
zu dem kostbarsten Material unserer Neolithiker machten. 
Alle diese Mineralien haben dank den vorzüglichen technischen Eigenschaften, die 
ihnen innewohnen, für die neolithische Bevölkerung Europas eine hervorragende Wich- 
tigkeit. In technischer Hinsicht verhalten sie sich zu den in Europa anstehenden in 
Frage kommenden Gesteinen wie harter Stahl zu weichem Eisen, und das mag den 
Wert erklären, den sie für die alte Menschheit besaßen; aber der Wert, den ihnen der 
Archäologe beimißt, besteht nicht darin, sondern in der großen Entfernung zwischen jenen 
Punkten, wo das Rohmineral gewonnen wurde und wo es, zu Werkzeugen ausgearbeitet, 
ausgegraben wird. Als nämlich in Europa wiederholt aus Nephritoiden hergestellte W erkzeuge 
in neolithisclien Schichten gefunden wurden, war auf unserem Kontinente keine Stelle be- 
kannt, wo sie anstehend zu finden wären, und alle bekannten Fundstellen derselben 
liegen weit entfernt östlich von den europäischen Fundstellen der daraus angefertigten 
Artefakte, im Herzen Asiens oder gar an dessen östlichster Peripherie. Nur der 
Saussurit, welchen die Bewohner der Schweizer Pfahlbauten aus den Geschieben der 
Rhonegletscher gewannen, die aus miozänen Konglomeraten herrühren, und der Fibrolith 
von faseriger Struktur, welcher in der Bretagne anstehend gefunden wurde, sind euro- 
päischer Provenienz, Averden aber nicht unbedingt zu den eigentlichen Nephritoiden 
gezählt. 
Es ist selbstverständlich, daß der große Zwischenraum, Avelcher die Fundorte des 
Rohmaterials von jenen der daraus ausgeführten Artefakte scheidet, sofort den Ge- 
danken nahelegte, daß entweder das Rohmaterial oder die fertigen Artefakte aus dem 
fernen Oriente nach Europa gebracht wurden; da zudem die stets latente Theorie vom 
asiatischen Ursprünge der neolithisclien Kultur bald mehr bald minder zum Ausdrucke 
kam, war die Annahme naheliegend, daß die arischen Einwanderer, Avelche als die 
ersten Träger der neolithisclien Kultur galten, während ihrer Einwanderung auch dieses 
kostbare Material nach Europa mitbrachten. Damit wurde die Nephritfrage mit der 
Frage der europäischen Urarier in Verbindung gebracht und in den zahlreichen bisher 
Vorgefundenen Steinbeilen und Keilen aus Nephritoiden sah man Reliquien aus der Ur- 
heimat von den ersten Landnehmern mitgebracht und piätetvoll von Geschlecht zu Ge- 
schlecht vererbt. 
Diese Hypothese erhielt sich in der Prähistorie lange autoritativ, aber eine nähere 
Untersuchung der Funde und ein Vergleich der Fundstellen ergab die Notwendigkeit 
einer Modifikation derselben. Wo aber diese zugestanden Avar, Avar auch die Berech- 
tigung nicht ausgeschlossen, an der Hypothese überhaupt zu zAveifeln und die asiatische 
Provenienz der Artefakte in Zweifel zu ziehen. So kam diese Hypothese ins Schwanken 
und die Nephritoidfrage gehört heute noch zu den ungelösten Problemen der Prä- 
historie. 
Gegen die Annahme, daß die Nephritiv erkzeuge durch die arischen Einwanderer 
bei ihrem Einzuge nach Europa mitgebracht wurden, spricht vor allem der Umstand, 
daß sie nicht in den ältesten neolithisclien Schichten der in Frage kommenden Fund- 
stellen Vorkommen, sondern in einer bedeutend jüngeren, die der Zeit nahe steht, zu 
welcher die ersten Kupferfunde auftauchen, oder teihveise mit ihr zusammenfällt, und 
