48 
I. Archäologie und Geschichte. 
geben, daß es sich auch liier, wie in so manchen Fällen, in Wirklichkeit um zinnarme 
Bronze handelt. 
Bekanntlich haben primitive Völker die besondere Gabe, den Wert und die Güte 
ihres Werkzeugmateriales genau zu erkennen, und da kann angenommen werden, daß 
auch die prähistorische Bevölkerung es bald herausfand, daß gewisse Kupferarten 
bessere Eigenschaften haben als reines Kupfer, und so mag man im Wege einer noch 
unbewußt zinnhaltigen Bronze zur bewußten absichtlichen Legierung gelangt sein. Die 
große Reihe zinnarmer Bronzen, die wir schon heute aus der Reihe der eigentlichen 
Kupferfunde ausscheiden können und die auch typologisch Merkmale einer Übergangs- 
stufe zeigen, würde eine Periode bezeichnen, die man ganz gut als die der Suche nach 
Bronze bezeichnen könnte, während der übrigbleibende Rest der einschlägigen Funde 
aus reinem Kupfer zu geringfügig sein dürfte, als daß man dabei von einer eigentlichen 
Kupferzeit sprechen könnte. 
Von ähnlichem Gesichtspunkte mag auch Szombathy ausgegangen sein, als er 
gegen die von Pulszky und Much in der prähistorischen Systematik aufgestellte Kupfer- 
zeit auftrat und darauf verwies, daß die älteren Kupfersachen in der Form ganz genau 
den polierten Steinsachen entsprechen, daß die Kupfertechnik nur eine geringe Anzahl 
von solchen Formen schuf, welche den natürlichen Eigenschaften des Metalles ent- 
sprechen, und daß es, obwohl seiner Beschaffenheit nach dazu ganz geeignet, nicht einmal 
einzelne Knochengeräte, namentlich Nadeln, aus dem Gebrauche verdrängen konnte. 
Auf diesem Standpunkte stand die Kupferzeitfrage noch vor 15 Jahren und seither 
ist eine Menge von Argumenten gegen sie, kein einziges aber für sie hinzugekommen, 
so daß es endlich an der Zeit wäre, die Benennung einer besonderen Kupferzeit, die 
noch immer in der Literatur festgehalten wird, gänzlich aufzugeben. 
Robert Munro läßt in diesem Sinne nur die These zu, daß das Kupfer wohl früher 
im Gebrauche war als die Bronze, daß es aber in vieler Beziehung unvollkommener war 
als selbst Feuerstein und folglich keine merklichen Änderungen in den sozialen und 
industriellen Verhältnissen der Menschheit hervorbringen konnte. 
Das Kupfer bezeichnet nach dem Gesagten keine neue Phase in der kulturellen 
Entwicklungsgeschichte der Menschheit, sondern es ist katexochen ein Bindeglied, 
welches die Stein- und Bronzezeit eher verbindet als voneinander scheidet, denn die 
Kupferfunde tragen ebensoviele Merkmale, die sie an die Steinzeit knüpfen, als es Merk- 
male gibt, die sie als Vorstufe der Metallzeit erkennen lassen. In ersterer Beziehung 
ist es bezeichnend, daß das Kupfer im Anbeginne seiner Gebrauchsanwendung vermut- 
lich gar nicht als ein in seinen Eigenschaften vom Stein verschiedenes Metall erkannt 
wurde und daß dessen Bearbeitung durch Hämmern ganz der Steinbearbeitung ent- 
spricht. Das mag auch den Umstand erklären, daß so viele Kupfermeißel und Beile 
in der Form noch ganz im Banne der neolithischen Formengebung sind. Daß auch sonst 
in neolithischer Zeit Metalle bearbeitet wurden und daß die Menschheit ihre metallischen 
Eigenschaften nicht als solche erkannte, sondern das Material für Stein hielt, bewies 
eine während des Anthropologenkongresses in Paris 1900 angestellte Sammlung von 
Werkzeugen vom Kongo in Afrika, welche in Form und Bearbeitung ganz den 
neolithischen analog durch Schlag und Absplisse hergestellt wurden, doch ist das Material 
nicht etwa Feuerstein oder ein diesem verwandtes Material, sondern Eisenerz; wir sehen 
hier inmitten einer reinen Steinzeit Erz in reichhaltiger Verwendung und doch fehlt noch 
die richtige Erkenntnis seiner natürlichen Eigenschaften. 
Hat aber das Kupfer im ersten Anbeginne seine Eigenschaften nicht zur Geltung 
bringen können, so blieb es, als diese erkannt wurden, nicht ohne Einfluß auf die Formen- 
