Truhelka. Prähistorische Funde aus Bosnien. 
69 
(Glasnik IX, S. 616) und endlich auch auf dem bereits erwähnten Idole von Klicevac, 
wo es als Randeinfassung des Scheitels uud des Sockels der Figur Verwendung fand. 
Ahe angeführten Beispiele aber sprechen dafür, daß auch dieses Motiv der Metall- 
zeit eigentümlich ist. Nun finden wir aber Dreieckreihen auch im Ornamentenschatze 
der Keramik von Butmir. Das im II. Bande der Butmirpublikation auf Tafel VII 
in Figur 14 reproduzierte Stück stellt die mit Linien eingefaßte Dreieckfolge dar, doch 
sind die Felder nicht mit Schraffierung, sondern mit Punktierung ausgefüllt. Das in 
Band I, Tafel VIII, Fig. 9 dargestellte Fragment zeigt dasselbe Motiv, aber mit Hin- 
weglassung der Linienbegrenzung der Dreieckfelder. Nachdem aber die Ansiedlung 
von Butmir allgemein der jüngeren Steinzeit zugeschrieben wird, wäre daraus zu folgern, 
daß bei uns das Wolfszahnornament seinen Ursprung in derselben Zeit hat. In dem 
erstgenannten Fragmente von Butmir finden wir neben dem Wolfszahnornamente sogar 
das Zickzackband, und zwar technisch umgekehrt, denn, während bei unseren Bronzen 
das Band glatt und Dreieckreihen, welche es begrenzen, schraffiert sind, sind hier die 
Dreiecke glatt, das Zickzackband aber ist mit Punkten ausgefüllt, also eigentlich orna- 
mentaler Hintergrund. Eine derartige Umdrehung des Ornamentes setzt aber voraus, 
daß das Urmotiv desselben bedingungslos auf eine längere Tradition zurückblickt. 
Diese Analogien, die das Motiv in einer Sekundärform darstellen, drängen uns 
aber die Frage auf, ob es, wie man annimmt, aus der keramischen Technik in die 
Metalltechnik übergegangen ist oder ob das Umgekehrte etwa der Fall war und das 
Motiv der Metalltechnik ureigentümlich war und von dieser erst zur Keramik überkam? 
Die keramische Ornamentik ist zwar im allgemeinen älter als die der Metalltechnik, 
aber die Weichheit und Nachgiebigkeit des Materiales konnte sie nur zur Bildung pla- 
stischer Ornamente anregen, während das sprödere Metall zur Schaffung gravierter 
linearer Motive geeignet war. Die angeblichen technischen Schwierigkeiten beim Gra- 
vieren auf Bronze wird jeder als überwunden betrachten, der es versucht hat, mit einem 
Feuersteinsplitter auf Bronze ein Ornament zu gravieren. 
Berücksichtigt man noch den in allen Zweigen der Kunstgeschichte wahrgenom- 
menen Erfahrungssatz, daß die technisch niedrigeren Kunstzweige ihre Motive eher aus 
dem Ornamentenschatze der technisch höheren Kunstzweige entlehnen, als daß es um- 
gekehrt der Fall ist, so drängt sich neuerdings die Frage auf, ob denn die „neolithische“ 
Station von Butmir in der Tat der jüngeren Steinzeit ausschließlich angehört oder ob 
ein Teil derselben nicht vielmehr in die Bronzezeit hineinreicht. Der einzige Beweis 
für die erstere Annahme ist bisher das Fehlen von Bronzefunden, aber daß solche 
fehlen, mag ja auch durch Zufall erklärt werden. Die neolithische Ansiedlung von 
Dönji Klakar ist zum Beispiel ihrem ganzen Charakter nach — namentlich in bezug 
auf die Keramik : — bedeutend älter als Butmir und doch wurde dort eine Bronze- 
pfeilspitze gefunden, und nehmen wir an, man hätte bei mangelhafter Sorgfalt während 
der Ausgrabungen des Pfahlbaues von Donja Dolina die paar unbedeutenden Bronze- 
fragmente übersehen, die da gefunden wurden, würde gewiß kein Mensch Anstand nehmen, 
den Pfahlbau, der in eine jüngere Eisenzeit hineinreicht, der Steinzeit zuzuschreiben. 
Wie weit das Wolfszahnornament hinaufreicht, ersieht man aus einem Gefäßscherben, 
der im Pfahlbaue von Ripac gefunden wurde (Glasnik VII, Tafel 36, Fig. 263), wo die 
Linien und die Schraffierung nicht durch Gravierung, sondern durch Abdrücke eines 
gezwirnten Bronze drahtes hergestellt sind. Dieser Pfahlbau hat seinen Ursprung 
in der Bronzezeit und reicht bis in eine späte Eisenzeit hinein. 
Das Wolfszahnornament treffen wir in Bosnien auch sonst häufig in der ersten 
Eisenzeit an, aber in ganz eigenartiger Ausgestaltung. Während nämlich in der Bronze- 
