Patsch. Archäol.-epigr. Untersuchungen zur Geschichte der röm. Provinz Dalmatien. VII. 121 
Ornament ergibt sich, daß zwei Zeilen zwischen den beiden Stücken ganz verloren ge- 
gangen sind. Auf dem oberen Stücke fehlt zu Beginn der 5. und 6. Zeile je ein Buch- 
stabe, in Zeile 5 I, in Zeile 6, nach der erhaltenen unbenützten Fläche zu urteilen, L. 
Auch rechts lassen sich die erhaltenen Teile der Inschrift leicht ergänzen. Der Rest 
el des abgekürzten Nomens zu Beginn der Zeile 3 führt auf Aur oder A am Ende der 
Zeile 2. Da aber der hier erhaltene Buchstabenrest nicht von A herrührt, sondern das 
Pränomen P(ublius) erschließen läßt, ist für das erstere kein Raum, kann also der 
Gentilname nur Ael(ius) gelautet haben. 
Von dem Namen des Munizipiums ist zu Anfang der Zeile 4 LY erhalten. Er 
war also abgekürzt. Von allen uns überlieferten und für diesen Landesteil in Betracht 
kommenden Ortsnamen passen zu dieser Abbreviatur bloß Salvium und Pelva. SA so- 
wohl wie PE entspricht dem am Schlüsse der 3. Zeile verfügbaren Raume. Da aber 
Pelva, die erste auf Citluk bei Sinj folgende und von ihm nach dem Itinerarium Anto- 
nini 1 ) 17 römische Meilen = 25T6 km entfernte Station, sowohl bei der Trassenführung 
über Prolog wie über Uniste nicht so weit nach Norden, bis Grkovci verlegt werden 
kann, ist in der Inschrift mit größter Wahrscheinlichkeit [Sa]lv. zu ergänzen. 
Zu dieser Lokalisierung stimmt die 35 römische Meilen = 5P8 hm betragende 
Distanz von Aequum, mag man die Route über Prolog oder die Strecke längs der 
Cetina über Uniste einschlagen. Die letztere entspräche genauer, doch enthalten wir 
uns eines Schlusses daraus auf den Verlauf der Straße und begnügen uns zu konsta- 
tieren, daß Pelva entweder im südlichen Teile des Polje von Livno oder im Oetinatale 
lag. Klar ist nur, daß dieser Ort nicht in Sarici bei Jajce gesucht werden darf, wie 
ich dies, verleitet durch den heutigen Namen des Flusses Pliva, diese Mitteilungen IV 
S. 265 tat. 
Zu der Gleichung Grkovci = Salvium paßt auch, daß Ptolemäus Varvaria an der 
Krka als Nachbarstadt des Munizipiums anführt. 
Eine weitere Stütze hätten wir an der Terminationsinschrift C. I. L. III 9860 (vgl. 
p. 2328 159 und p. 43*): . . . iu[d]ex [ d]a[t]us a [ FJlcivio Va[ler]io Cons [t] a [nt] io [v. c.] 
'p(raeside) p(rovinciae) [D] elm(atlae) ( f]i[ne]s i[nt]e[r] Salvia [tjas e[t] S[tr]ido[n]e[n]ses 
[d]e[t] e[r] mi[n ] avi[t, die „sulla strada tra Graovo e Glamoz, passato il primo monte“ 2 ) 
gesehen wurde. Doch teile ich ungeachtet der Apologetik der dalmatinischen Gelehr- 
ten die Zweifel an ihrer Echtheit, welche Mommsen und Hirschfeld geäußert haben. 
Trotz aller Bemühungen konnte das Denkmal nicht wieder gefunden werden. 
Daß Salvium ein Munizipium war, wußten wir bereits aus zwei Inschriften, von 
denen n. 1 aus Castel Sucurac bei Spalato und n. 2 aus Mainhardt in Württemberg 
stammt. 
1. C. I. L. III 14249 2 (vgl. p. 2328 127 ): D. M. Ael(ius) Capito, dec(urio) municip(io) 
Salvio, natus Starve , qui vix(it) an(nis) XLV, Ael(ius) Victor filius patri rarissim(o) 
b(ene) m(erenti) pos(uit). 
2. C. I. L. XIII 6538: D. AL Maximo Dasantis, mensori coh(ortis) I Asturum 
[centuria] Co[br]uni Quin[t]ini, s[ti]pendiorum X VIII, an(n)orum XXXVIII , c(ivis) 
Dalmata ex municipio Magab . . . e[t,J Ba[t]oni Beusantis, optioni coh(ortis) s(upra) 
s(criptae) (centuria) [eajdem, st[i]p(endiorum) XVIII, ann[o]rum XL ex muni[c Jipio 
Salvio . . . , 3 ) 
b Siehe oben S. 118 Anni. 4. 
2 ) Alaeevic, Bull. Dalm. 1882 S. 136. 
3 ) Vgl. F. Haug, Fundberichte aus Schwaben 1906 S. 44. 
