186 
I. Archäologie und Geschichte. 
schriftlichen Denkmäler, welche das mittelalterliche Münzwesen in Bosnien aufzuhellen 
geeignet wären, noch sehr spärlich sind. 
An bosnischen Münzen wurde bisher so wenig gefunden, daß ich im Jahre 1894, 
als ich die im Landesmuseum bis dahin angesammelten Stücke beschrieb, der Meinung 
Ausdruck gab, daß in Bosnien weniger aus dem Grunde Münzen geprägt wurden, um 
dem Bedarfe des Marktes zu genügen, als um jenes Souveränitätsrecht zu dokumen- 
tieren, das man als jus cudendae monetae, als Münzregal zu bezeichnen pflegt. 
Diese Meinung mochte etwas unwahrscheinlich klingen, denn sie setzt etwas 
voraus, das in der mittelalterlichen Münzpraxis unbekannt ist: den Verzicht auf das 
Erträgnis der Münzprägung, und die Seltenheit allein konnte als kein genügendes Argu- 
ment gelten, denn jeder größere Münzfund, den die Zukunft bringen würde, müßte es 
entkräften ! 
In der Tat haben glückliche Umstände seither einige größere Funde bosnischer 
Münzen zu Tage gefördert und der Fund, über welchen ich zu berichten habe, ist so 
reich, daß man gegenwärtig von einer Armut an bosnischen mittelalterlichen Münzen 
schlechterdings nicht mehr reden kann. Aber auch dieser Fund erbringt uns den Nach- 
weis, daß sich das bosnische mittelalterliche Münzwesen auf ganz anderen Grundlagen 
entwickelte als zu gleicher Zeit in den Nachbarstaaten, daß hier nicht jener krasse 
Fiskalismus maßgebend war, der das Münzwesen im übrigen Europa bedrückte, sondern 
viel liberalei’e Anschauungen, daß die Könige nicht Münzen prägten, um sich aus dem 
Ertrage der Kammer — dem Lucrum — zu bereichern, sondern um eben ihr souve- 
ränes Kecht des Münzschlages auszuüben. Das folgt schon aus der relativen Seltenheit 
bosnischer Münzen und der großen Häufigkeit fremder, die in Bosnien gefunden werden. 
Die Seltenheit der bosnischen Münzen versuchte man sich in der Weise zu erklären, daß 
bosnische Münzen mit der Zeit in den Schmelztiegel der Silberarbeiter wanderten und 
so vernichtet wurden; dasselbe müßte aber auch bei den fremden der Fall sein — und 
dennoch kommen diese, namentlich Ragusaner, in unverhältnismäßig größerer Menge vor. 
Daß aber nicht alle bosnischen Münzen vernichtet wurden, bezeugt unser Fund, 
der alle bisher bekannten an Stückzahl bei weitem übertrifft. 
Der Wert des Fundes von Ribici besteht nicht allein in seiner Größe, sondern 
hauptsächlich in seiner Zusammensetzung, welche uns gestattet, einige bis dahin unge- 
löste Fragen der bosnischen Numismatik zu beantworten, einige Dunkelheiten derselben 
aufzuklären und das bisherige System einer Revision und Berichtigung zu unterziehen. 
II. 
Die Wichtigkeit des Themas erfordert es, daß zunächst einige allgemeine Fragen 
der bosnischen Numismatik behandelt werden, welche mit unserem Funde allerdings 
zeitlich nicht zusammenfallen, aber für das Verständnis der Verhältnisse des mittelalter- 
lichen autonomen Münzwesens in Bosnien maßgebend sind. 
Die erste und wichtigste Frage ist die: Welcher Herrscher ließ in Bosnien 
zuerst Münzen prägen? 
Simo Ljubic hat in seiner Monographie der südslawischen Münzen (Opis jugo- 
slavenskih novaca) die Frage dahin beantwortet, daß dies Banus Stephan Kotroman, 
der Stammvater der Kotromaniden gewesen sei, welchem er eine Reihe von Münzen 
zuschrieb, auf denen der Name Stefan ban zu lesen ist. Der Beweis, daß dieser 
Stephan wirklich das Münzwesen in Bosnien einführte, ist urkundlich nicht zu erbringen,! 
und darum entbehrt die Behauptung Ljubic’ einer positiven Stütze. Er hat dabei jene! 
