252 
I. Archäologie und Geschichte. 
Vergleichen derselben mit den Dokumenten des Schreibers des Banus fällt zunächst in 
die Augen, daß dieselbe eine gröbere, weniger genaue und weniger geübte Schrift auf- 
weist. Ihr Inhalt ist, abgesehen von privatrechtlichen Daten, dürftig genug. Topo- 
graphisch wertvoll ist sie insoweit, als sie auf dem Territorium des Zupanates von Zemlja- 
nik erlassen wurde. Die Tatsache, daß damals Fürst Paul Hrvatinic der Herr von 
Zemljanik war, ist jedenfalls einer Beachtung wert, denn am 28. Mai 1287 war die 
Zemljaniker Zupanie im Besitze des Prijezda, Großvaters des Banus Stephan Kotro- 
manic. Die zweite Bemerkung, daß Fürst Paul treu zum Banus Stephan hielt, gibt zu 
dem Schlüsse Veranlassung, daß er gleich wie seine Brüder Vukosav und Vukac die 
Subice verließ und deshalb das Zupanat Zemljanik erhielt. Leider besitzen wir darüber 
keine Urkunden. 
Die Urkunden Nr. IX von 1354 ohne Ortsangabe sowie Nr. X von 1357, gleich- 
falls ohne Ortsbezeichnung datiert, sind bereits in Törtenelmi Tär. publiziert, jedoch 
fehlerhaft. Daher wurden sie hier abermals mitgeteilt — überdies auch noch deshalb, 
weil die Urkunden hier in ihrem vollständigen Zusammenhänge veröffentlicht werden 
konnten. Fehlerhaft ist z. B., wenn Wenczel die Einleitungsreihen npHAe . . . Cb örpb wie 
folgt liest: npHAe . . . CbXrpb usav. und wenn er infolge dieser fehlerhaften Lesart auf 
S. 18, P. 3 schreibt: „Tvrtkos Mutter, welche in der Urkunde von 1354 Strj heißt, in 
jener hingegen von 1357 Jelena“ — während im Originale die Mutter des Banus gar 
nicht genannt wird, sondern über sie bloß die Worte stehen: „als sie aus Ungarn (cb 
$rpb) zurückkehrte“. 1 ) Weitere Fehler sind es, daß im slawischen Texte statt Obrado- 
vi6 Obralovic und statt Dobrovojevic Dobrovojebic gesetzt wurde usav. 
Das Urkundenfragment Nr. XI ist datiert von 1367, die Urkunde Nr. XII von 1380. 
Nachdem so die Datierung festgelegt wurde, kann an die diplomatische Beurteilung 
der Urkunden geschritten werden. 
Bisher waren zwei in cyrillischer Schrift verfaßte Urkunden von Stephan Kotro- 
manic bekannt. 2 ) Die eine ist vom 23. Oktober 1332 ohne Ortsangabe, die zweite vom 
15. März 1333 aus Srebrenik. Beide wurden den Ragusanern ausgestellt. Die erste 
verfaßte Priboje, der „Oberschreiber“ des Banus Stephan, in der zweiten Avird der 
Schreiber nicht genannt. Vom diplomatischen Standpunkte ist die erste wichtig, Aveil 
der Schreiber der Ragusaner Republik (Grammaticus) nachträglich einen Zettel auf- 
klebte, in welchem er sagt, daß diese Urkunde in zwei Exemplaren ausgestellt wurde, 
Avovon das eine vom Banus in dessen Kurie aufbewahrt Avird. Die zweite Urkunde 
berichtet, daß sie in vier Exemplaren herausgegeben worden — zwei lateinische und 
zwei serbische, wovon zwei von Banus Stephan venvahrt werden. Daraus können Avir 
annähernd sicher schließen, daß die bosnischen Bane, und zAvar schon seit Stephan 
Kotromanic, wennschon nicht ihr eigenes Archiv, so doch jedesfalls ihre Urkunden- 
sammlung besaßen, welche sie an ihrem Hofe verwahrten. Wo diese Kurie sich befand, 
ist aus den Urkunden nicht ersichtlich. Nachdem man jedoch weiß, daß die Bane an 
mehreren Orten Residenzen hatten, um nur beispielsweise die zwei bekanntesten zu 
nennen, in Visoko und Bobovac, kann nicht ermittelt Averden, wo diese Kurie gestanden 
haben mag. 
Übrigens, sei es wo immer gewesen, jedenfalls hatten sie ihre Urkundensammlung 
und wir können mit Recht behaupten, daß sie auch ihre Kanzleien besaßen. Darauf 
x ) Diesen Fehler bemerkte Ruvarac in seiner Studie über Tvrtko im Glasnik zemaljskoga muzeja 
u Bosni i Hercegovini, J. 1894. Vgl. diese Mitt., Bd. IV, 1896, S. 324 ff. 
s ) Beide bei Miklosich: Monumenta serbica, S. 101 und 105, Nr. LXXXV und LXXXIX. 
