Thalloczy. Untersuchungen über den Ursprung des bosnischen Banates. 
253 
deutet unter anderem auch schon die Benennung „veliki dijak“ = Großschreiber, was 
wir gerne derart erklären möchten, daß der genannte Priboje eine Art Vorstand über 
die in der Kanzlei angestellten Schreiber (immer nur Dijak 1 ) und nicht wie bei den 
Moldaufürsten Logofeten oder wie in Ragusa Grammatici genannt), war. Leider können 
wir außer den Namen der Dijaks, und da bloß einiger, von der Organisation dieser 
Kanzleien nichts weiter berichten. Aus den Datierungen der Urkunden ersehen wir, 
daß sie an verschiedenen Orten herausgegeben wurden. Die Kanzlei arbeitete demnach 
nicht nur in der jedesmaligen Residenz der Kurie, sondern wurde vom Banus mitgeführt. 
Mit den gegenwärtig publizierten fünf Urkunden des Banus Stephan ist die Zahl 
der in bosnischer Schrift verfaßten auf sieben angewachsen. Von fünf dieser Ur- 
kunden nennen sich in vier Fällen deren Schreiber selbst mit Namen, nämlich die 
eine schrieb Radjen, die zweite Pribisav, die dritte Kupusac und die vierte Priboje. 
Der Verfasser der fünften, welche in Anwesenheit der bosnischen Kirchenvorstände ge- 
schrieben wurde, nannte sich nicht, aber aus dem Umstande, daß diese Schrift im 
Hause des Großgastes verfaßt wurde, kann als glaubhaft angenommen werden, daß die 
Urkunde von einem der Oberhäupter der bosnischen Kirche geschrieben wurde. 
Uber diese Dijaks, deren bloß in diesen Urkunden überhaupt Erwähnung getan 
wird, wissen wir sonst nichts Näheres. Vom ersten, dem Schreiber der Urkunde, die 
noch vor der Banin Jelena verfaßt wurde, vom Dijak Radin, kann als wahrscheinlich 
angenommen werden, daß er noch aus dem Dienste Kotromans übernommen wurde, 
denn die übrigen drei Dijaks fügen jedesmal ihrem Namen hinzu, daß sie Dijaks des 
Banus Stephan seien, während Radin dies nicht tat. Daraus scheint hervorzugehen, 
daß sowohl Elisabeth als auch Stephan ihren eigenen Schreiber hatten. Priboje, der 
Schreiber der Urkunde Nr. I, ist auf alle Fälle identisch mit dem Hauptschreiber der 
oben erwähnten Urkunde von 1332. 
Alle fünf Urkunden sind zu gunsten derselben Familienglieder und über den 
gleichen Gegenstand erlassen. Ihre Textierung unterscheidet sich durch nichts von den 
zwei bereits bekannt gewordenen Briefen des Banus Stephan. Die Invokation ist, wie 
bereits Ruvarac bei den bekannten zwei Urkunden bemerkte, 2 ) auch hier die gleiche, 
nämlich im Namen des Vaters, des Sohnes und heiligen Geistes. 
Dies fällt besonders bei dem vor 1340 datierten Briefe (Nr. II) ins Auge, wo 
Stephan und dessen Bruder in Amvesenheit der Oberhäupter der Bogumilenkirche eine 
Schenkung tun und bei seinem und seiner Eltern Seelenheil schwören. Bereits Ruvarac, 
welcher diese Urkunden nicht kannte, äußerte seine Verwunderung darüber, daß der 
bogumilische Stephan eine solche Invokation benützte. 
Charakteristisch ist es, daß Banus Stephan in den Urkunden von 1323, von 1331 
und in jener von 1346 in Kürze der Verdienste, für welche die Schenkungen gemacht 
wurden, Erwähnung tut. Diese Begründung stimmt genau mit jenen der westlichen 
Urkunden überein, in bosnischen hingegen ist das seltener der Fall. Die Bane er- 
wähnen zwar in Kürze, daß der betreffende Beschenkte für seine Verdienste belohnt 
wird, doch selten werden diese namentlich aufgezählt. 
Auch in diesen Urkunden, gleichwie in der Mehrzahl bosnischer Dokumente, werden 
die bosnischen Würdenträger, und zwar gewöhnlich nach deren Provinzen aufgezählt. 
Diese Eigentümlichkeit klärt uns über den Ursprung des altbosnischen Adels auf, inso- 
weit die Betreffenden gewöhnlich den Adel der einzelnen Teile von Bosnien repräsen- 
') Mit Ausnahme des einen Falles aus der Zeit des Ninoslav, Miklosich, ib. 
2 ) Regierung des Banus Tvrtko 1355 — 1357. Sarajevo, Glasnik 1894. 
