Thalloczy. Das kroatische Gewohnheitsrecht vom Jahre 1551 und 1553. 287 
Das Werk ist im übrigen nicht nach der Art der Venezianer Verordnungen und 
Gesetze kodifiziert, von einzelnen Gegenständen und verwandten Sachen ist häufig an 
verschiedenen Stellen die Rede (solche zerstreute Stellen sind in der Inhaltsfolge mit 
„Ad“ bezeichnet), doch scheint es, der Sammler habe nach Möglichkeit alles notiert, 
was von Wichtigkeit für das Leben der in Kommunen vereinten Bevölkerung war. 
Jedenfalls nach kroatischen Originaltexten verfaßte Joannes de Morea eine italie- 
nische Übersetzung, und zwar in dem damals gebräuchlichen dalmatinisch-venezianischen 
Dialekte. 
Um im vorhinein die Unvollständigkeit dieser Mitteilungen zu entschuldigen, ist 
zunächst zu erklären, daß bloß der italienische Text erhalten blieb. Wir müssen uns in 
diesem Falle mit ihm als Originaltext begnügen. Die Übersetzung scheint ziemlich 
wortgetreu zu sein, da der Übersetzer augenscheinlich das Bestreben zeigt, selbst die 
Gedanken- und Wortfolge des kroatischen Textes in italienischer Übersetzung zum Aus- 
drucke zu bringen. Doch ist diese Übersetzung in so mangelhafter Abschrift späterer 
Jahrhunderte erhalten, daß der Urtext stellenweise nur annähernd wiederhergestellt 
werden konnte. Überdies sind wir wegen unvorhergesehener Umstände nicht imstande, 
den italienischen Originaltext des I. Abschnittes zu publizieren, sondern bloß dessen Über- 
setzung; der II. Abschnitt wird hier hingegen im italienischen Text nebst Übersetzung 
mitgeteilt. 
Mit Rücksicht auf die vorliegende Übersetzung bleibt zu erwähnen, daß sich die- 
selbe genau an den italienischen Text anschließt und sich von jeder freien Übertragung 
fernhält. Die zweifelhaften Stellen wurden nach Tunlichkeit genau bezeichnet, ebenso jene, 
wo der Text nicht ganz verständlich war. Diese Mängel möge jeder, der den in Frage 
kommenden Dialekt beherrscht, berichtigen. x ) 
Unser Zweck bei der Publizierung dieses Dokumentes ist, zu zeigen, welche Rolle 
dem örtlichen Gewohnheitsrechte neben dem Landesrechte einzuräumen ist. Diese Frag- 
mente haben nicht nur eine privatrechtliche und allgemeinrechtliche Wichtigkeit — 
diesem Umstande wäre keine allzugroße Bedeutung beizulegen — sondern auch den 
Vorzug, zu einem Zweige der ungarischen sozialhistorischen Wissenschaft hinzuleiten: 
zur Kenntnis der inneren Verhältnisse des kroatischen Volkes. 
Unter diesem Gesichtspunkte wurde der kurzgefaßte Kommentar, welcher der Pu- 
blikation des Textes vorangestellt ist, verfaßt. 
1 . 
Bei Beurteilung des Gewohnheitsrechtes muß in erster Linie die Gegend in Be- 
tracht gezogen werden, in welcher dasselbe in Gültigkeit stand. Das hier Behandelte 
hatte in Kroatien Gültigkeit von Knin bis Nin, soweit sich die Zupanie Knin erstreckte. 
Dieses Komitat hieß von alters her r, Tvv;va * 2 ) und dessen Hauptort (urbs) Knin, Tnin, 
Tinin: „i'o Tsvqv“. 3 ) 
In diesem Gebiete siedelten sich im 7. Jahrhundert Kroaten an und diese Be- 
nennung repräsentiert den Sammelnamen jenes slawischen Stammes, welchem die 
*) Zu Dank verpflichtet bin ich dem Herrn Hofrat Zacharo vom Oberlandesgerichte in Wien, 
welcher sich mir als geborener Zaratiner mit vielen wichtigen Fingerzeigen hilfreich erwiesen hat. 
2 ) Const. Porph., De adm. imp. Bonn, Kap. 30. Die geographischen Bestimmungen dieses viel be- 
strittenen Quellenwerkes sind meist Korrekturen, doch Knin als zuverlässig. Bezüglich der Notizen gilt 
Racki, Mon. Slav. Mer. VII, p. 400 — 413. 
3 ) Ebendort, Kap. 31. 
