Thalloczy. Das kroatische Gewohnheitsrecht vom Jahre 1551 und 1553. 
293 
in venezianische Hände. Die Ausdrucksweise in dem vorliegenden Rechtskodex, dem- 
zufolge es sich hier um die Gebräuche des Gebietes zwischen Nin und Knin handelte 
ist vermutlich dahin zu verstehen, daß auch die übrigen Kroaten außerhalb der Macht- 
sphäre der Venezianer gleiche Rechtssitten befolgten. 
Wie schon erwähnt, wissen wir nicht, was die unmittelbare Veranlassung zur Ver- 
fassung dieses Rechtskodex war. Es ist anzunehmen, daß sich in der Praxis abwei- 
chende Meinungen gebildet haben, und infolgedessen sich die Notwendigkeit heraus- 
stellte, das Gewohnheitsrecht, insoweit es eben kodifizierbar war, durch einen gewandten 
Fachmann niederschreiben zu lassen. Im übrigen konnte auch nicht mehr geschehen, 
als was seinerzeit Karl von Durazzo getan hatte. Er berief nämlich alte Leute und 
verglich ihre Aussagen. Wie in der Einleitung zu dem Gewohnheitsrechte gesagt wird, 
bestand im Volke die Meinung, daß sie dasselbe von ihren Ahnen überkommen hätten, 
und damit es Gültigkeit habe, wünschte man, daß ihre Verbindlichkeit aus Zeiten da- 
tiere, welche die Erinnerung der lebenden Generation übersteigen. So geschah es und 
geschieht es noch heutzutage in Bosnien, Herzegowina, Montenegro, Serbien, Albanien, so 
war es auch in der alten Krajina, wo das Wort Gebrauch (obicaj, bei den Muslimanen 
„adet“) soviel als Grundgesetz bedeutet. 1 ) 
Schwerlich gibt es in Europa ein Volk, das so zähe an althergebrachten Sitten 
festhält wie die Südslawen. Daher eröffnet sich der vergleichenden Rechtswissenschaft 
hier ein sehr dankbares Feld, weil das alte Rechtsleben hier auf der Basis der Ge- 
bräuche, die noch heute in Geltung sind, rekonstruiert werden kann. 
Die Untersuchungen über diesen Gegenstand werden aber nicht bloß für rechts- 
geschichtliche Momente, sondern auch vielfach für volkswirtschaftliche und volks- 
psychologische Momente fruchtbringend sein. Am besten faßte diese Momente der vor- 
züglichste Rechtkenner der Südslawen, Bogisic, ins Auge, als er an der Hand von Frage- 
bogen das Gewohnheitsrecht der Südslawen festzusetzen trachtete, dieselben bearbeitete 
und in einem umfangreichen Werke herausgab. 2 ) Auch die kroatische Akademie der 
Wissenschaften empfand gleicherweise, daß ihre alten volkswirtschaftlichen Geschichts- 
quellen auch Rechtsgeschichte — viscera temporis acti — enthalten. Der emsige Ra- 
doslav Lop o sic sammelte die in kroatischer Sprache geschriebenen Urbare, 3 ) an die 
sich die in lateinischer Sprache verfaßten anzuschließen hatten. Unter den kroatisch 
verfaßten Urbaren gibt es bloß drei Stücke aus der Zeit vor dem Jahre 1579, nämlich 
von 1436, 1453 und 1486. Diese Urbarien sind indessen bloß einzelne Bearbeitungen 
des allgemeinen Gewohnheitsrechtes und beziehen sich hauptsächlich auf das Verhältnis 
zwischen dem Lehensherrn und Lehensmanne. 
Die Kroaten befinden sich in einer besonders vorteilhaften Lage, nachdem sie die 
Statuten von Poljice, Vinodol und anderen Gegenden in vorzüglichen Ausgaben publiziert 
*) Da die Rede vom kroatischen Gebrauchsrechte ist, wird hier des reichen Materials der Serben 
über diesen Gegenstand keinerlei Erwähnung getan. Nicht zu erwähnen, welcher Reichtum in den 
Chrisovulja liegt (die wertvollste die vom heil. Stephan, Wien 1890). Die wichtigsten Kapitel des berühmten 
Gesetzbuches Dusans sind nichts anderes als kodifizierte Gebräuche. Was ist das Gesetz der Meropen 
und Vlachen anderes als ein Gebrauchsrecht? Nur hat Dusan das Recht der im Süden wohnenden ser- 
bischen Stämme in byzantinischer Form kodifiziert, während hier die Rede von den dem Westen zugehörigen 
Kroaten ist. Über Dusans Gesetzbuch ist das beste Werk T. Florinski, Pamjatniki zakonodateljnoj 
djejateljnosti Duganu. Kiew 1888. 
2 ) Collectio consuetudinum juris apud Slavos meridionalium vigentium. Materialien nach Beant- 
wortungen aus verschiedenen Gebieten des slawischen Südens. Agram 1874, 1 — 174. Auf Grund dieser 
Arbeit wurde das Buch von F. S. Krauss, Sitte und Brauch der Südslawen, verfaßt. 
3 ) Mon. hist. per. Slav. Mer. V. Buch, Urbaria lingua croatica conscripta I, 1897. 
