348 
I. Archäologie und Geschichte. 
In die Zeit des Papstes Damasus würde auch die Entstehung der engen Ver- 
bindung Roms mit Tessalonieh fallen, welche dann zur Vikariatswürdc des Bischofs von 
Thessalonich als päpstlicher Vertrauensmann für die geistlichen Angelegenheiten von 
Illyricum Orientale * 1 ) geführt haben soll. 
Diese Institution hatte den Zweck, auch die dem Patriarchatssprengel des Papstes 
nicht an gehörigen weiter abliegenden Kirchen in eine nähere Verbindung zu Rom zu 
bringen. 2 ) Eine genaue Definition, auf welche Gebiete sich diese päpstliche Vollmacht er- 
strecken sollte, finden wir im Privileg Papst Innozenz’ I. für Bischof Rufus von Thessalonich 
d. d. 412 Juni 17. 3 ) Darin vertraut er ihm an: „curam cciusasque, si quae exoriantur 
per Achajae, Thessaliae, Epiri Veteris, Ep Irl Novae et Cretae, Daclae Mediterraneae, 
Daciae Ripensis, Moesiae, Dardanicie et Praevalis ecclesias“, kurz sämtliche Kirchen 
der Präfektur Illyricum Orientale. Etwas verschieden erscheint die Umschreibung des 
Sprengels in der Adresse des allerdings diesbezüglich keinen konstitutiven Charakter 
tragenden Schreibens Bonifaz’ I. d. d. 422 März 11 : 4 ) „Rufo et ceterls episcopis per 
Macedoniam, Achajam, Thessaliam, Epirum Yeterem, Epirum Novam, Praevalis et 
und der Berufung von Synoden behufs Beilegung von Streitigkeiten zwischen Bischöfen; nur die wich- 
tigeren Angelegenheiten, die vom Vikar nicht entschieden werden könnten, behält sich der Papst vor. 
446? J-K. 411 tadelt Leo dem Anastasius gegenüber das dem Metropoliten von Epirus Vetus, Atticus, zu- 
gefügte Unrecht und verbietet, die althergebrachte Würde der Metropoliten zu verletzen. Im 
weiteren Verlaufe des Schreibens kommt er auf das Recht der Metropolitenweihe, Abhaltung von Konzilien 
etc. zurück. Die beiden erstgenannten finden sich in der gleich zu erwähnenden Collectio Thessaloni- 
censis. Vgl. auch über J-K. 411 die folgende Anmerkung. 
: ) Die Mehrzahl der dieses Vikariat betreffenden päpstlichen Schreiben sind in der sogenannten 
Collectio Thessalonieensis enthalten. Über ihre Überlieferung siehe Nostit-Rieneck, Zeitschrift für katholische 
Theologie XXI (1897), p. 4. Ein Verzeichnis der dieser Sammlung angehörigen Stücke daselbst p. 28, An- 
merkung. Dieselbe umfaßt 26 Urkunden, worunter 22 Papstbriefe von Damasus bis auf Leo I. und findet sich 
in dem aus dem Kloster Bobbio stammenden Cod. Vat. 5751 (10. Jahrhundert), der unter anderem auch das 
Protokoll einer unter demVorsitze des Papstes Agapitus 531Dezember abgehaltenen römischen Synode (vgl. J-K. 
894) enthält, auf der diese Urkunden von dem im Aufträge des Metropoliten Stephanos von Larissa er- 
schienenen Bischof von Echinaion (Echinus) verlesen wurden. Das Manuskript bricht aber f. 75 a in der 
Sessio II mit den Worten ab: item recitatur, welche eine Fortsetzung erheischen. Es folgt f. 75b eine 
Homilia Gregorii. Diese Dokumente, sowie andere außerhalb derselben stehende, auf Thessalonich bezüg- 
liche Papstbriefe wie Leos I. Brief 14 (J-K. 411) wurden von Prof. Fri e dri ch als Fälschungen verworfen 
(Sitzungsber. d königl. bayr. Akad. München 1891, p. 771 — 887). In betreff der Konzilsakten äußerte sich 
Friedrich nicht, ob auch sie gefälscht seien und wann. Zunächst fand Friedrich so ziemlich all- 
gemeine Zustimmung, auch von sehr angesehener Seite. So im Jahresbericht der Geschichtswissenschaft 
XV (1892), IV, 84. Hier wurde der Meinung Ausdruck gegeben, die Fälschung gehöre vielleicht der 
Justinianäischen Epoche an, während 1. c. 40 9 202 dieselbe etwa in das 9. Jahrhundert verwiesen wurde. 
Im Neuen Archiv XVIII, p. 357 ff. aber stellte sich auch Mommsen auf Friedrichs Seite, indem er die 
Schreiben des Kaisers Honorius an Kaiser Theodosius II. und des letzteren an ersteren speziell verwarf. 
L. Duchesne verteidigte die Collectio in einem Essay: LTllyricum ecclesiastique, Byzantinische Zeitschrift 
I (1892), p. 531 — 550 und, wenigstens betreffs der Papstbriefe, nicht ohne Erfolg. Im Theologischen Literatur- 
bericht 1892, p. 178 hat G. Krüger Duchesne zugestimmt. Auch Mommsen erklärte nun im Neuen 
Archiv XIX (1894), p. 435 ff. in bezug auf die genannten zwei Kaiserurkunden auf seinem Standpunkt be- 
harrend, im übrigen die nach seiner eigenen Ansicht sehr schwierige Frage für noch offen, worauf Duchesne 
in Autonomies eccldsiastiques, Eglises separees, Paris 1896 (Wiederabdruck von Günthers Untersuchungen 
über die IIormisdas-Korrespondenz der Avellana aus den Sitzungsber. d. kais Akad. d. Wissensch. in Wien) 
in der Note 276 — 279 antwortete. Für die Echtheit trat noch ein R. v. Nostitz-Rieneck, Die päpst- 
lichen Urkunden für Thessalonich und deren Kritik durch Prof. Friedrich. L. c., p. 1 — 50. 
2 ) Kurt Bogislav Graf von Hacke, Die Palliumsverleihungen bis 1143, 1898, p. 105 — 106. Vgl. 
Philipps, Kirchenrecht II, p. 66 ff. Hinschius Kirchenrecht I, p. 583 ff. Die beiden letztgenannten 
nehmen die Coli. Thessalon. noch als echt an. 
3 ) J-K. 300. Befindet sich in der Coli. Thessalon. 
4 ) J-K. 365. Ebenda. 
