486 
III. Naturwissenschaft. 
D. nodosus var. brevicalyx), bei Eakitno (Begovid nach V.); in der Bjelagora: auf dem Stirovnik, 
Svitavac und der Jastrebica (V. als D. nodosus var. microcalyx). — Juli, August. 
24. Dianthus croaticus? X silvestris. 
a) Dianthus binatus [Bartl, in Bartl., Beitr., 56 (1825). — D. inodorus var. binatus 
Gürke, PI. Eur., II, 378. — D. silvestris var. binatus F. N. Williams in Journ. of 
bot., XXIII (1885), 346], 
Bosnien: Auf dem Vlasic (Franjic!). — Juli. 
Ick gebe hier die Beschreibung der vorliegenden Pflanze, die wenig bekannt 
ist und von Borb äs [in OBZ. (1890), 383] als D. inodorus var. macranthus Tausch 
X atrorubens ? gedeutet wird. 
Habitus, caespites, folia, calyx, petala ut in D. silvestri f. humiliore Koch. 
Caules spithamei, capitula 2 — 3-flora vel florem solitarium vel duo flores pedicel- 
latos gerentes. Squamae involucrantes 2, lanceolatae, longe acuminatae, scariosae, in 
apice subfoliaceae; eae calyci appressae 4, ovatae, partim cuspidato-subaristatae, 
partim repando-acuminatae vel apiculatae, omnes omnino scariosae, fere 1 / 2 tubi 
calycini aequantes. Calyx 15 mm longus, faucem versus ruber. Petala 6 — 7 mm 
lata, antice dentata, rubra. 
Hat die dichten Rasen, die Tracht, die schmalen Blätter und Blüten des 
D. silvestris , aber die Blüten stehen zumeist zu 2 — 3 vereint und sind nur von 
einem gemeinsamen Schuppenpaare umhüllt; die Kelchschuppen sind zum Teile 
länger, oft etwas grannig bespitzt, hellbraun und trockenhäutig. Nach der Be- 
schreibung Bartlings hat D. binatus zweiblütige Köpfchen und etwas stärker 
zähnige, fast bärtige Blumenblätter, alle anderen Merkmale stimmen vorzüglich mit 
D. binatus überein. Ich halte unsere Pflanze für eine Hybride des D. silvestris 
mit einer Art aus der Gruppe des D. carthusianorum, wahrscheinlich ist sie 
D. croaticus ? X silvestris. 
b) D. Vukotinovicii [Borb., Symb. fl. Croat. in Rad. jugosl. akad. Zagreb. XXXVI 
(1876), 172, S.-A. 10], welchen Borbäs a. a. 0. zuerst als D. Carthusianorum [vel 
alius affinis] X caryophytloides Reich, bezeichnet und auf einer Tafel abbildet, die 
er aber in dem in meinem Besitze befindlichen Sonderabdrucke und auch in OBZ. 
(1876), 387 als falsch erklärt, ist von obengenannter Pflanze durch höheren Wuchs, 
breitere Blätter, durch die allmählich in eine kurze Granne zugespitzten Kelch- 
schuppen, welche nur 1 / i — ’/ 3 der Länge der 18 — 20 mm langen Kelche erreichen, 
und durch die dunkelroten Blumenblätter zu unterscheiden. Borb äs hält den 
D. caryophylloides Reich, [an angegebener Stelle, S.483) für eine Form des D. silvestris, 
wonach D. Vukotinovicii als D. carthusianorum ? X silvestris zu deuten wäre. Später 
aber in OBZ. (1876), 387 bezeichnet er den D. Vukotinovicii als D. caryophylloid.es 
X croaticus. Meines Erachtens ist, wie ich oben anführte, D. caryophylloides nur 
eine Form des D. tergestinus, daher JD. Vukotinovicii als D. croaticus X tergestinus 
zu bezeichnen wäre, wie es bereits Gürke [PI. Europ., II, 375] getan hat. 
Dem D. spurius [A. Kern. — D. Carthusianorum X silvestris bei Borb äs in Rad. 
jugoslav. akad. Zagreb. XXXVI (1876), S.-A. 11. — D. Carthusianorum X inodorus 
Aschers, in Sitzungsb. Ges. naturf. Freunde Berlin (1877), 177], dessen Merkmale 
nur aus einer Vergleichung mit denjenigen des D. Vukotinovicii entnommen werden 
können, scheint unsere Pflanze viel näher zu stehen. Abgesehen davon, daß 
D. carthusianorum am Standorte unserer Pflanze fehlt, daher nicht als ein Elter 
