21 
Bei kegel- oder thurmförmiger. spiraler Windung des Polypenstockes kann nur im deprimirten 
Zustande eine Verwechselung mit jugendlichen Exemplaren des Mon. convolutus eintreten. Die jüngsten 
zusammengerollten Exemplare beider Arten sind mitunter sogar für eine kleine Schnecke oder einen 
jungen Goniatiten gehalten worden. Der wesentliche Unterschied von M. convolutus liegt in der Form 
der Zellen, welche von ihrem gemeinschaftlichen Canale aus sich als breitere Dreiecke erheben und 
hierauf plötzlich in eine lange und dünne, nicht selten rückwärts gekehrte, stachelartige Spitze auslaufen, 
welche bald weiter, oft bald enger neben einander stehen. Dadurch wird diese Art in die Verwandtschaft 
des Mon. Sedgwicki geführt. 
Fundorte: Schiesshaus von Ronneburg, besonders häufig bei Russdorf, am Teufelsberg bei 
Hof, Saalfeld, Litohlaw und Litava bei Beraun. 
23. Mon. Proteus Ba. sp. Taf. A. Fig. 28, 29. 
1850. Gr. Proteus Barrande, Grapt. p. 58. PI. 4. Fig. 12 — 14. 
1851. Desgl. Suess, Böhm. Grapt. p. 39. Taf. 9. Fig. 3, und Gr. armatus Suess, eb. p. 39. Taf. 9. Fig. 2. 
1852. Mon. Proteus Gein., Grapt. p. 44. Taf. 4. Fig. 4, 6 — 18, 20, 23, 25 (Jugendzustände wenigstens zum Th eil). 
1855. Desgl. F. A. Römer, Leonh. Br. n. Jahrb. p. 540. Taf. 7. Fig. 8. 
1868. Gr. Nilssoni Nicholson, Quart. Journ. Geol. Soo. Yol. XXIV. p. 537 z. Th. 
1876. Mon. convolutus var. Proteus Lapworth. Geol. Mag. New Ser. Dec. II. Vol. III. p. 358. PI. 13. Fig. 4 e, f. 
? Mon. Barrandei Lapworth, eb. p. 502 z. Th. und ? Mon. crispus Lapw., eh. p. 503. PI. 20. Fig. 7, zum Theil 
u. a. Jugendformen, welche zu Mon. Proteus oder zu Mon. Beeid gehören mögen. 
1880/81. Mon. resurgens Linnarsson, Geol. Foren, i Stöckli. Förh. Bd. V. p. 515. Taf. 23. Fig. 13 — 21. 
Der Polypenstock bildet in der Regel ein trichterförmig-spirales Gewinde oder ist auch nur in 
einer Ebene gebogen, wobei cs nicht selten vorkommt, ebenso wie bei Mon. convolutus, dass die Zellen 
durch Umbiegung des Hauptcanales tlieils an den concaven Rand, statt, wie in der Regel an den convexen 
Rand, der Biegung getreten sind. Die Zellen sind allermeist kürzer und stärker rückwärts gebogen als 
bei Mon. convolutus und nähern sich hierdurch oft dem Mon. priodon , während sie sich von jenen des 
Mon. turriculatus durch den Mangel jenes spitzen, stachelförmigen Fortsatzes unterscheiden. Immerhin 
wird es aber oft schwierig, manche einander ziemlich ähnliche Zustände von M. convolidus, M. turriculatus 
und M. Proteus zu sondern. 
Besonders auszeichnend für Mon. Proteus ist die meist sehr rasch eintretende fein lineare Ver-’ 
längerung an den Jugendzuständen dieser Art, an welchen die Zellen in geringerer oder grösserer Ent- 
fernung oft nur als kleine, etwas rückwärts gekrümmte Höcker erscheinen, wie dies in ähnlicher Weise 
bei Mon. Nilssoni und Mon. Becki der Fall ist. 
Zahlreiche als besondere Arten beschriebene Jugendzustände schliessen sich sehr natürlich an 
Mon. Proteus an. 
Unsere Fundorte für den typischen Mon. Proteus sind: Raitzhain, Brunnenholz und Russdorf bei 
Ronneburg, Hohenleuben, Juchhe bei Oelsnitz, Gegend von Stenn bei Zwickau, Silberknie bei Ebersdorf, 
Heinrichsruhe bei Scldeiz, Lobenstein, Saalfeld, Teufelsberg bei Hof und Litohlaw bei Beraun. 
24. Mon. peregrinus Ba. sp. Taf. A. Fig. 30, 31. 
1842. Grapt. spiralis Gein. in Leonh. Br. n. Jahrb. p. 700 z. Th. Taf. 10. Fig. 28. 
1850. Rastrites peregrinus Barrande, Grapt. p. 67. PI. 4. Fig. 6. 
