20 
1851. Gr. convolntus Suess, Böhm. Grapt. p. 36. Taf. 9. Fi«;. 8. 
1851. Rastrites triangulatus Harkness, Quart. Journ. Geol. Soc. Vol. VII. ]). 59. PI. 1. Fig. 3. 
1852. Mon. convolntus Gein., Grapt. p. 45. Taf. 4. Fig. 24, 28, 30—35, und Mon. triangulatus Gein., eb. p. 47. Taf 5. 
Fig. 5 — 8. 
1853. Mon. pectinatus Richter, Zeitschr. d. I). geol. Ges. Bd. V. p. 401. Taf 12. Fig. 26, 27. 
1867. ? Grapt. Sedgu'ickii ( Rastrites triangulatus) Nicholson. Geol. Mag. Vol. IV. p. 263. PI. 11. Fig. 12 — 10. (Mit 
Eikapseln.) 
1868. Gr. Sedgwicki Nicholson, Qu. Journ. Geol. Soc. Vol. XXIV. p. 533 z. Th. PI. 19. Fig. 33, 34; PI. 20. Fig, 1, 2. 
(Var. triangulatus). — Gr. fimbriatus Nich., eb. p. 530. PI. 20. Fig. 3—5. — Gr. Sedgwicki (G. spiralis) Nich., eb 
PI. 20. Fig. 28. 
1808 Gr. convolntus Carruthers, Geol. Mag. Vol. V. p. 14. PI. 5. Fig. 1. 
1870. Mon. convolutus mit Var. communis, fimbriatus und spiralis, Lapwortli, Geol. Mag. New Ser. Dec. II. Vol. III. 
p. 358, 359. PI. 13. Fig. 4 (excl. Mon. Proteus Fig. 4, e). — Mon. triangulatus Lapw., eb. p. 359. PI. 13. Fig. 5. 
1882. Mon. convolntus Tullberg, On Graptolites described by Hisinger (K. Svenska Vet. Akad. Handl. Bd. VI. No. 13. 
p. 14. Taf 2. Fig. 13 — 15). — Hisinger's typisches Exemplar! 
1887. Mon. spiralis und M. sp. Törnquist, Geol. För. Förli. Bd. IX. p. 480, 481. 
1889. Mon. convolutus Marx, Geol. Mag. Dec. III. Vol. VI. p. 414. 
Nach den werthvollen Untersuchungen Tullberg’s kann die Vereinigung des Mon. (Rastr.) 
triangulatus Harkn. mit Mon. convolutus His. nicht mehr zweifelhaft sein. Dasselbe gilt für die Identität 
des Mon. spiralis Gein. und Barrande mit Hisinger’s typischer Art. Aus dem Zustande eines Rastrites, 
mit langen sich an ihrer Basis nicht berührenden Zellen in den der gewöhnlichen Monograpten, mit an 
der Basis zusammenhängenden Zellen und einem sich mehr erweiternden Hauptcanal übergehend, ist 
Mon. convolutus zuerst spiral gewunden, streckt sich jedoch zuletzt in einem weiten Bogen bis fast gerad- 
linig aus (Barrande, PI. 3. Fig. 13 und Geinitz, Taf. 4. Fig. 35), wobei er auch dem Mon. Sedgwicki. 
nahe tritt (Me-Coy. PI. 1. B. Fig. 2). Von diesem unterscheidet er sich indess stets durch den Mangel 
jenes stachelförmigen Fortsatzes an dem Ende der Zellen. Die schmalen, weit abstehenden und 
schwach nach rückwärts gebogenen Zellen verlaufen entweder allmählich in eine Spitze (ohne weiteren 
Stachel) oder in ein stumpferes Ende und treten sich mit zunehmendem Alter immer näher, so dass man 
das Fossil selbst einem Mon. latus u. a. Arten sich nähern sieht. Die Verschiedenheiten von M. Proteus 
Ba. vgl. No. 23. 
Fundorte von Exemplaren des Dresdener Museums: Untersilur, Kieselschiefer von Lampersdorf 
westlich von Wilsdruff, und zwischen Lichtewalde und Flölia, Mittelsilur von Laugenstriegis , Raitzhain, 
Brunnenholz und Russdorf bei Ronneburg, Hohenleuben, Hohenölsen, Lobenstein, Juchhe und Hartmanns- 
grün bei Oelsnitz und Siebenhitze bei Magwitz i. V., Teufelsberg bei Hof, Saalfeld, Litäva bei Beraun und 
Konieprus in Böhmen. 
22. Mon. turriculatus Ba. sp. Taf. A. Fig. 26, 27. 
1850. Gr. turriculatus Bammele, Grapt. p. 50. PI. 4. Fig. 7 — 11. 
1851. Desgl. Suess, Böhm. Grapt. p. 38. Taf 9. Fig. 1. 
1852. Mon. turr. Gein., Grapt. p. 47. 
1868. Gr. turr. Nicholson, Qu. Journ. Geol. Soc. Vol. XXIV. p. 542. PI. 20. Fig. 29, 30. 
1876. Mon. turr. Lapworth, Geol. Mag. New Ser. Dec. 11. Vol. III. p. 359. PI. 13. Fig. 6. 
1870 — 1880. Desgl. Zittel, Handb. d. Pal. I. p. 297. Fig. 201 c. 
1878. Desgl. Haupt, Fauna d. Graptolithen-Gesteins, Görlitz, p. 23. Taf 4. Fig. 8. 
1880/81. Desgl. Linnarsson, Geol. Foren. Förhandl. Bd. V. p. 518. Taf 22. Fig. 13 — 18. 
