16 
scheibenförmigen Oesenknöpfe und die Pfeilspitzen in Sachsen aus älteren und jüngeren Gräberfeldern 
bekannt sind. 
H. Jentsch stellt die älteren Gräberfelder vom Niederlausitzer Typus etwa in das 8.-6. Jahr- 
hundert V. Chr. *), als gleichalterig mit der älteren Hallstattkultur und der älteren Bronzezeit des 
Nordens, während er für die Dauer der Blüthezeit jenes Typus die Zeit vom 6.-5. vorchristlichen Jahr- 
hundert annimmt, entsprechend der der jüngeren Bronzezeit des Nordens parallel gehenden jüngeren 
Hallstattkultur. Auch nach A. Voss**) beginnt der Niederlausitzer Typus vermuthlich schon mit der 
Hallstätter Periode, wenn schon die ältesten , als Bronzegräber bezeichneten Gräberfelder der Mark 
Brandenburg, welche im Charakter vieler Thongefässe einen allerdings etwas modificirten »Lausitzer 
Typus« zeigen und hierin mit denen der älteren La-Tene-Zeit übereinstimmen, von ihm in die letzt- 
genannte, etwa mit dem 3. Jahrhundert v. Chr. beginnende Periode gestellt werden. Die in der Mark 
Brandenburg gefundenen Gefässe lassen, trotz mancher Anklänge, auch an ältere Niederlausitzer Formen, 
doch nicht unwesentliche Unterschiede von letzteren erkennen. Es erscheinen hier Gefässtypen, die in 
den sächsischen Gräberfeldern erst in der jüngeren Gruppe, ja selbst in Gräbern mit ausgeprägten 
La-Tene-Beigaben gefunden worden sind, dagegen in der älteren Gruppe vermisst werden. So fehlen 
der letzteren u. a. die in der Mark Brandenburg verhältnissmässig häufigen Krüge mit niedrigem, breiten 
Untertheil und sehr hohem, weitem, becherförmigem Obertheil, ferner die tonnen- und eimerartigen Ge- 
fässe, die von A. Voss mehrfach abgebildet werden. Diese Unterschiede weisen daraufhin, dass das 
Gräberfeld von Niederrödern älter als die Bronzegräber der Mark Brandenburg ist und wohl mit Recht 
der Hallstätter Periode, etwa der Mitte des ersten vorchristlichen Jahrtausends, zugerechnet werden darf. 
*) Niederlaus. Mittheil., Bd. II, S. 12. 
**) A. Voss und G. Stimming, Vorgeschichtl. Alterthüm, aus der Mark Brandenburg. Berlin 1890, S. ii. 
>■ 9 ^ 
