HISTORIQUE. 
2 l 
fournir des résultats douteux, il concluait en le supprimant : 
lo'32',i-9 ±0,28 (nombre d’occultations, 189); 
du reste, la parallaxe n'ayant pu être toujours suffisamment 
séparée, il la tirait d’un seul groupe seulement, et encore était- 
il obligé de faire pour cela une hypothèse sur la valeur du 
demi-diamètre. C’est pourquoi nous croyons que la valeur 
-o=57'i",8o±o,64, 
donnée par M. Peters, doit être légèrement modifiée. 
Nous démontrerons du reste (40) que l’on se place dans de 
très mauvaises conditions pour déterminer le demi-diamètre 
lorsqu’on n’emploie systématiquement (jue les observations 
faites sur un seul bord. 
16. Tableau résumé. Coup d’œil d’ensemble sur les résultats' 
— Dans le Tableau (p. 23-2-4), nous avons détaillé les résul- 
tats des travaux les plus importants que nous venons d’ana- 
lyser. Kn ce (jui concerne le demi-diamètre, les nombres puldiés 
ici résultent, en général, de discussions dans lesquelles on a 
laissé la parallaxe indéterminée. Pour faciliter leur compa- 
raison, nous avons partout rendu applicable à la même pa- 
rallaxe To=5-'2", 70 la correction A-q dont ils dépendent 
encore. Cette valeur, que nous emploierons aussi dans nos 
calculs ultérieurs, est celle de \e\vcomb, vers laquelle tendent 
les déterminations modernes, comme le montrent suffisamment 
les nondjres suivants : 
