TUOISIIC.MK PAU nr.. 
('.IIAPIIUK V. 
lui ce (jui concerne la valeur absolue des nombres comparés 
(Tableau 1), nous ferons observ er qn’il existe dilTérentes causes 
pouvant altérer leur accord individuel : 
Tout d’abord on a vu (|uc chaque résidu résulte en partie 
des erreurs accidentelles (pie comportent l’observation du pbé- 
iiomèiie d’occultation et la position de l’étoile occultée. 
D’uii autre coté, le procédé employé pour relever sur la 
Carte les diiï'érences au niveau moyen n’est qu’approximatif; 
nous estimons à ±o\ \ l’erreur moyenne accidentelle de ces 
mesures. 
luilîii la libration géocentrique (' ) et la libration diurne 
peuvent amener sur le bord du discpie lunaire des points de cet 
astre <pii en seraient distants de 
„ O 
o,i4 pour uiio \;iri;Ui()u de i (te lil)iation eu loiigitiute 
0 . 17 » ‘i. » 
1 , I) 3 » 
Or, malgré toutes ces causes de divergence, les dénivellations 
moyennes accusées par les résidus se présentent (Tableau TI) 
avec le même signe (|ue celles constatées par la photographie 
et le [dus souvent avec nne grandeur conqvarable ; elles semblent 
donc devoir être prises en considération. 
Une discussion analogue conceruaut le bord oriental de la 
I^une serait tout aussi intéressante; malheureusement les agran- 
dissements j)botograpbi(jues de ce bord n’ont pas encore été 
publiés, et l’oii ne peut actuellement que donner les résultats 
( I ) t^n voici, (i’api'(;s tes Tat)lcs de Mardi, les dill’éreiites valeurs se rajipoi-- 
tant à celte discus'^ioii. 
Lüiiiritude LaUiiiile 
Temps moyen de Paris. séléno?raphiqiJC de la Terre. 
Il O . U , 
Série I juillet a 3 à i 3 ,i —6.20 
Occullaliou ' » U 18!l( oclolirc i3 à l'i.i + 0.17 — â-'n 
I » III 1898 jainicr 3 à (),u + 2 . 2 () — 3-4‘i 
\ll;is [diol., /'/ .17/ et .r.l7. 1897 iiuirs 7 à (1,3 o. .>3 — (i.33 
