68 
Kopf und Prothorax stimmen, soweit der Erhaltungszustand einen Vergleich erlaubt, mit denen 
des ersten Exemplares überein. Besser als an jenem ist die Mittel- und Hinterbrust erhalten. Diese 
verbreitern sich unter leichter Krümmung nach aussen nach hinten nur wenig, die Hinterbrust hat an ihrer 
Basis, an den Hinterhüften, eine Breite von 17 mm. Längs der Brustmitte läuft ein an der breitesten 
Stelle 1 mm breiter Kiel , der sich in der Gegend der Hinterhüften in einen langen spitzen Dorn ver- 
längert, der fast bis zum Abdominalende reicht, da von einer kielartigen Erhöhung der Bauchmitte, 
als welche vielleicht die Verlängerung dieses Domes angesehen werden könnte, an dem zuerst beschriebenen 
Exemplare, dessen Bauchsegmente freilagen, Nichts zu sehen w r ar. Die Länge der Hinterbrust würde, 
der Entfernung der beiden hinteren Beinpaare entsprechend, etwa 9 mm betragen. 
Der Hinterleib ist an diesem Stücke vollständiger als an jenem. Die Länge des ersten Bauch- 
segmentes lässt sich auch hier nicht genau angeben, da der Hinterrand des Metasternums nicht ausgeprägt 
ist. Segment 2 — 4 sind gleichlang, das dritte wohl nur in Folge von Verdrückung in der Mitte etwas 
kürzer. Das dreieckig-gerundete Endsegment ist länger als die vorhergehenden. 
Ein drittes Exemplar zeigt die Tarsen der Hinterbeine (Fig. 11) in vorzüglicher Schärfe, den 
Körper dagegen nur in Umrissen. Die Hinterschienen tragen innen an der Spitze zwei lange Enddornen. 
Die fünf Tarsenglieder sind zusammen 8,5 mm lang , wovon auf das erste ein Dritttheil kommt. Das 
zweite ist nicht ganz 2 mm, das dritte nur 1,5 mm, das vierte nur etwa halb so lang als das dritte, 
das Klauenglied wieder 1,5 mm lang. Alle Tarsenglieder, besonders die drei letzten, sind an der 
Spitze schief abgeschnitten und verbreitern sich nach aussen, wodurch die Tarsen gesägt erscheinen. 
Das letzte Glied ist noch mit Spuren der Klauen besetzt. — 
Der Habitus, die fünfgliederigen Tarsen, die nicht geknieten Fühler mit keulig verdickten 
Endgliedern und der Bau der Mittel- und Hinterbrust mit ihrem langen Bruststachel verweisen 
das beschriebene Fossil zur Familie der Hydrophiliden. Der Tracht nach könnte es für einen jurassi- 
schen Vertreter der Gattung Hydrophilus selbst gehalten werden, um so eher, da Heer*) bereits 
einen solchen aus dem Lias der Schambclen beschrieben hat. Grösse und Form, gekielte Mittel- und 
Hinterbrust, langer Bruststachel und Schwimmbeine kennzeichnen diese Gattung ; wesentlich abweichend ist 
aber der Bau der Tarsen , da bei sämmtlichen recenten Hydrophiliden mit Ausnahme der Sphaeridiinen 
das erste Tarsenglied kurz, bei der jurassischen Art aber länger als die übrigen ist. Einen analogen 
Bau der Tarsenglieder finden wir nur bei den Sphaeridiinen, deren Körperform und Grösse aber, als auch 
die Bildung der Brust und die nicht ruderförmigen Hinterbeine so wesentlich abweichen, dass eine Stellung 
zu diesen ausgeschlossen ist. Pseudohydropliilus scheint vielmehr der Vertreter einer ausgestorbenen 
Unterfamilie der Hydrophiliden zu sein, die eine Mittelstellung einnimmt zwischen den Hydrophiliden 
im engeren Sinne, mit denen sie im Habitus, dem Bau der Mittel- und Hinterbrust, dem langen Brustdorn 
und den ruderförmigen Hinterbeinen verwandt ist, und den Sphaeridiinen, deren charakteristisches 
Merkmal, langes erstes Tarsenglied, sie besitzt. 
Der Name Pseudohydropliilus ist wegen der grossen äusserlichen Aehnlichkeit mit Hydrophilus 
gewählt worden. 
*) O. HEER. Die Liasinsel des Aargaus. Zürich 1852. S. 12. Taf. I. Fig. 12 und 13. 
