PI. X. Fig. 14, von GIEBEL als JRaplia liasina zu einer neuen Ephemeren-Gattung erhoben, im Verlauf der 
Hauptadern Elcana sehr ähnlich, die davon abweichende dreieckige Gestalt der Spitzenhälfte des Flügels 
vielleicht nur eine Folge unvollständiger Erhaltung oder ungenauer Darstellung; PI. VIII. Fig. 11, schon 
von GIEBEL auf Elcana Beyrichi bezogen; WESTWOOD, PI. XVII. Fig. 12, GlEBEL’S Elcana Beyrichi , 
weicht, wenn WESTWOOD'S Abbildung richtig ist, von E. tessellata durch Mangel der Längsadern im 
Mediastinfelde und das Geäder im Anal- und Internomedian-Felde ab; PI. XVIII. Fig. 37, von WEST- 
WOOD mit Sialium Sipylus vereinigt, aber schon von GIEBEL als generisch verschieden von dieser Art 
(seiner Abia Sipylus ) bezeichnet. 
Eine dritte typische Elcana- Art hat E. GEINITZ*) aus dem Lias von Dobbertin in Mecklenburg 
unter dem Namen E. ( Claihrotermes ) Geinitzi Heer beschrieben. Durch die Kleinheit der Flügel, die 
Kürze des Mediastinfeldes, welches noch vor der Flügelmitte endet , die beiden sehr kurzen Nebenadern 
desselben, die geringe Zahl der inneren Zweige der Externomedian -Ader , welche von der Schulterader 
noch weiter entfernt verläuft als bei der englischen Art , und durch die relativ breiteren Flügel unter- 
scheidet sie sich leicht von E. amanda (vergl. unsere Tafel II. Fig. 7 **). 
Die Frage, zu welcher Familie der jetztlebenden Insecten die Gattung Elcana , als deren typische 
Formen wir E. tessellata , amanda und Geinitzi betrachten, gehöre, hat in verschiedener Weise Beant- 
wortung gefunden. WESTVVOOD stellt die erstgenannte Art zu den Neuropteren und zwar an einer Stelle 
seiner Abhandlung (a. a. 0. p. 384) zu den Sialiden („apparently allied to Corydalis u ), an einer anderen 
(Tafelerklärung a. a. O. p. 3 ( J4) zu den Panorpiden als Panorpidium tessellatum. Letzterer Abtheilung 
rechnet sie auch GIEBEL zu und betrachtet sie, wie schon bemerkt, als Vertreter einer neuen Gattung 
der Panorpiden , die er mit dem Namen Elcana belegt. — HAGEN, durch die gute Erhaltung seiner 
Locusta amanda in den Stand gesetzt, ein fast vollständiges Thier untersuchen zu können, führt den 
Nachweis, dass seine und WESTWOOD’S Art generisch nicht verschieden sind, dass die bisherige, auf 
isolirte Flügel sich stützende Einordnung bei den Neuropteren irrig ist und beide (und damit GlEBEL’S 
Elcana ) zu den Locustiden gehören. — Heer, welchem durch E. GEINITZ ein Flügel der Mecklenburger 
Art zur Bestimmung übersandt wurde, vereinigt sie mit seiner Termitengattung Claihrotermes und äussert 
sich darüber***): „Sie ist derselben (nämlich Claihrotermes signatus ) sehr ähnlich; ihr Flügel hat dieselbe 
Grösse und Form und das Randfeld ist auch in Zellen abgetheilt, aber die Queradern bilden einen viel 
spitzeren Winkel, sonst ist der Verlauf der Adern ein sehr ähnlicher, wie bei der Art aus dem untersten 
Lias der Schambelen (Ct. Aargau). Der Flügel zeigt auch dunkle Flecken.“ Vergleicht man den 
Flügel von Claihrotermes signatus HEEK (unsere Taf. II. Fig. 8"{*), mit dem von Elcana Geinitzi Heer 
(unsere Taf. II. Fig. 7), so ist allerdings eine gewisse äusserliche Aehnlichkeit nicht zu verkennen, 
bei einem Vergleiche des Geäders aber treten so wesentliche Unterschiede hervor, dass uns die Ver- 
einigung der Dobbertiner Art und damit eine Verschmelzung der GlEBEL’schen Elcana mit jener Termiten- 
*) Zeitschr. deutsch, geol. Ges. XXXII. 1880. S. 523. Taf. XXII. Fig. 7—10; daselbst XXXVI. 1884. S. 577. 
Taf. XIII. Fig. 13—23. 
**) Kopie nach E. Geinitz in Zeitschr. deutsch, geol. Ges. 1884. Taf. XIII. Fig. 23. 
***) Zeitschr. deutsch, geol. Ges. XXXII. 1880. S. 523. 
t) Kopie nach O. Heer, Urwelt der Schweiz. 1879. Taf. VII. Fig. 8. 
Mittheilungen a. d. Dresdener Museum. VII. 
3 
