16 
rechteckige Zellen bilden. Die v. internomedia und der von ihr abgegrenzte Flügeltheil sind weder an 
unserem, noch an HAGEN'S Exemplare sichtbar. 
Die Hiuterfliigel sind nach Hagen kürzer als die Vorderflügel. — 
Dass unser Thier mit Locusta (?) amanda Hag. ident ist, glauben wir sicher annehmen zu dürfen, 
da weder die geringen Abweichungen in den Anhängen der Hinterschienen und die Gegenwart von Seiten- 
zweigen der Schulterader, welche durch den Erhaltungszustand hervorgerufen sein können, noch die wenig 
grössere Zahl der Aeste der äusseren Mittelader die Aufstellung einer besonderen Art ebensowenig recht- 
fertigen würden als die Grössendifferenz allein. 
Ein Vergleich der Art des lithographischen Schiefers mit denen anderer Fundorte ergiebt, dass 
sowohl aus dem Lias und Purbeck Englands, als auch aus dem Lias von Mecklenburg nahe verwandte 
Formen bekannt sind. Auf die grosse Aehnlichkeit mehrerer der von BRODIE*) und WESTWOOD**) aus 
den ersteren Schichten beschriebenen Flügel mit denen seiner Locusta amanda hat bereits HAGEN***) hin- 
gewiesen und gezeigt, dass diese bisher zu den Neuropteren gerechneten Flügel zu den Locustiden zu 
stellen sind. Namentlich bezieht sich dies auf die von WESTWOOD als Panorpidium tessellatum f) be- 
zeichnete Form, für welche Giebel tt) eine besondere Gattung Elcana aufstellt. Die Vorderflügel beider 
Arten (vergl. unsere Taf. II. Fig. 5 und 6) stimmen in den für die Gattung charakteristischen Merk- 
malen überein, in der Form der Flügel, in der Bildung des durch zwei Längsadern (a) ausgezeichneten 
Mediastinfeldes (die v. mediastina m ist bei WESTWOOD mit der v. scapularis zum grössten Theil ver- 
wachsen und trennt sich von ihr erst kurz vor ihrem Ende), im Verlauf und in der Verzweigung der 
Schulter- und äusseren Mittelader, die wie ihre Zweige unter sich durch Queradern verbunden sind. Auf 
die Färbung (dunkele Flecke und Binden) legen wir weniger Werth, weil deren Erhaltung von zu vielen 
Zufälligkeiten abhängig ist; so zeigt z. B. unser Exemplar von Elcana amanda nicht die von HAGEN 
beobachtete dunkle Färbung des Schulterfeldes, welche dessen Type mit Elcana tessellata gemeinsam hat. 
Eine Identität beider Arten, die HAGEN anzunehmen geneigt scheint, halten wir für ausgeschlossen, da 
sich beider Flügel in Form und Geäder von einander unterscheiden. Bei Elcana amanda ist der Aussen- 
rand tiefer gebuchtet, die stärkste Einbiegung liegt vor der Mitte, bei E. tessellata in der Mitte; bei 
letzterer ist die Flügelspitze breit gerundet, der Flügel kurz vor derselben am breitesten, bei ersterer 
spitz gerundet, die grösste Breite liegt weiter zurück. Die v. mediastina tritt bei E. amanda von der 
Basis an als selbstständige Ader auf und läuft nach der Mitte des Randes , bei E. tessellata ist sie zum 
grössten Theil mit der Schulterader verwachsen und reicht über die Mitte hinaus. Bei jener trennen 
sich Schulter- und äussere Mittelader in grösserem Abstande von der Basis, laufen dann dichter 
neben einander und die ersten Zweige der Externomedia sind länger und schiefer nach hinten gerichtet 
als bei dieser. 
Ausser E. tessellata lassen sich noch folgende von BRODIE und WESTWOOD abgebildete Formen 
mit unserer Art vergleichen: BRODIE, PI. V. Fig. 21, von GIEBEL als Bittacus dubius unrichtig gedeutet; 
*) History of fossil lnsects. 1845. 
**) Quarterly Journal. X. 1854. 
***) Palaeontogr. X. 1862. p. 104, 145. 
t) a. a. O. p. 394. PI. XV. Fig. 17. 
tt) Fauna der Vorwelt. II, 1. 1856. S. 258. 
