83 
Familie, würde wohl wenig Anklang finden, ganz abgesehen davon, daß 
es nicht so leicht ist, eine Pflanze für diesen Zweck einwandfrei zu konser- 
vieren. In anderen Fällen ist eine derartige Darstellung aber nicht nur an- 
gebracht, sondern m. E. sogar dringend zu wünschen, um notwendige bo- 
tanische Kenntnisse zu vermitteln. 
Gibt es denn notwendige botanische Kenntnisse? Ich möchte die 
Frage bejahen. Die Zahl der Todesfälle, die bei uns auf Schlangenbiß zurück- 
zuführen ist, ist verschwindend gering im Vergleiche zu den Erkrankungen 
mit tödlichem Ausgange, die durch pflanzliche Gifte hervorgerufen werden; 
mag es sich um den Genuß von Giftpflanzen — ich nenne Tollkirsche, 
Stechapfel, Schierling — , oder aber von giftigen Pilzen handeln. Gute 
Darstellungen d£r Giftpflanzen und der giftigen Pilze im Vergleich zu den 
eßbaren sind zwar nicht allzu leicht zu schaffen, aber trotzdem sollten 
sie nicht fehlen. 
Andere botanische Kenntnisse sind nicht gerade notwendig, aber 
doch recht wünschenswert. Ich für meine Person möchte es wenigstens 
für ein Erfordernis der Allgemeinbildung halten, die wichtigsten Bäume 
unseres deutschen Waldes und vielleicht auch noch unsere Getreidearten, 
Roggen, Weizen, Gerste und Hafer, zu kennen. Ob diese meine Anschauung 
allgemein geteilt wird, vermag ich nicht zu sagen; in der Theorie vielleicht, 
in der Praxis wohl nicht! 
Sollte man es z. B. für möglich halten, daß auf unseren höheren Lehr- 
anstalten auf diese Kenntnisse durchaus kein Gewicht gelegt wird. Gewiß, 
der Schüler muß genau wissen, daß nach Linne die Pflanzen in 24 Klassen 
eingeteilt werden; wenn er gefragt wird, geht es wie gerasselt: 1. Klasse 
Monandria, 1 Staubgefäß; 2. Klasse Diandria, 2 Staubgefäße usw. ; er 
kann auch eine leidliche — nach Diktat auswendig gelernte! — Beschrei- 
bung dieser oder jener durchgenommenen Pflanze geben; er weiß endlich 
auch einiges — wenigstens heutzutage — von Kolonialbotanik, kann z. B. 
genau Kaffee, Tee, Kakao in der richtigen Linneschen Klasse unterbrin- 
gen, aber unsere Bäume, unsere Getreide kennt er nicht. — Sollte der Lehrer 
selbst nicht imstande sein, sie zu unterscheiden? — Oder. hält er diese 
Kenntnis für selbstverständlich ? — Warum prüft er dann nicht, ob sie 
vorhanden ? — 
Ich habe in der Absicht, mir einen Überblick über die naturwissen- 
schaftlichen Kenntnisse des Studenten zu verschaffen, während acht Se- 
mester meine Kommilitonen gefragt, wenn ich mit ihnen in der Natur 
weilte und sich mir eine Gelegenheit dazu bot: Wie heißt jener Baum? 
Was ist das für ein Vogel ? u. a. — Auf diese Weise habe ich festgsetellt, 
daß z. B. manchen (schätzungsweise 20%) die Buche unbekannt war; 
Hainbuche, Ulme, Ahorn und Espe kannten bei weitem nicht die Hälfte 
der Gefragten, der Unterschied zwischen Rottanne (Fichte) und Weißtanne 
war nur etwa jedem Vierten geläufig. Mögen diese Zahlen auch nicht genau 
dem wirklichen Bilde entsprechen, eine annähernde Richtigkeit für die 
Allgemeinheit kommt ihnen auf jeden Fall zu. * Und das bei akademisch 
6 * 
