49 
leguug der von Dölter 1 angegebenen Formeln habe ich das 
Wasser vernachlässigt. Auf chloritische Substanzen lässt es sich 
nach dem Resultat der mikroskopischen Untersuchung jedenfalls 
nicht zurückführen. 
Würde man statt der von Dölter 2 neuerdings angegebenen 
Formel (NaK),0, A1 2 0 3 , SiO a die wohl in Augiten häufigere Ver- 
bindung (NaK) 2 , A1 2 0 3 , 4 Si0 2 einführen, wie sie besonders im 
Akmit und Aegirin auftritt, so fehlen 4,9 % Kieselsäure, was 
bei dem durchaus frischen Aussehen des Augits schwer zu er- 
klären wäre. Die Fehler häufen sich ja allerdings alle in der 
Kieselsäure, aber was man bei dem einen Bestandtheil zu hoch 
bestimmt hat, wird man in der Regel bei dem anderen vermissen. 
Der Fehler durch die an Masse so geringfügigen Glaseinschlüsse 
ist jedenfalls kaum von irgend welcher Bedeutung. Aus der 
Berechnung sehen wir, dass auch hier, wie so oft bei den 
Augiten, sich das Verhältnis^ von MgO(FeO)Si0 2 : CaO Si0 2 
beinahe = 1:1 stellt. 
III. Glimmer. 
Zum Vergleich mit dem von mir untersuchten Glimmer 
(Analyse III) setze ich daneben unter IV die Analyse des 
Glimmers von Servance, welche von Delesse 3 ausgeführt 
worden ist. 
1. Dölter, Ueber die Constitution der Pyroxengruppe. Mineral, u. petrogr. 
Mitlh. v. G. Tschermak 1880, II. Bd., 193 ff. 
2. Dölter, Ueber einige Augite von benierkensvvertlier Zusammensetz. Ibidem 
1883, V. Bd., 232. 
3. Delesse, loc. cit. 
Linck. 4 
