50 
Analyse III. 
Analyse IV. 
Procento. 
Aequivalcnto. 
Proconte. 
Aequivalente. 
SiO s 
3G,gi 
0,G102 
4 1 ,20 
0,6867 
TiO, 
3, IG 
0,0385 
— 
Al ä Oj 
15,26 
0,1484 
12,37 
0,1203 
Fe ä 0 3 
5,11 
0,0319 
G,03 
0,0377 
MiijO., 
— 
1,67 
0,0106 
FeO 
8,32 
0,1150 
3,48 
0,0483 
MgO 
IG, 81 
0,4203 
19,03 
0,4757 
CaO 
2,71 
0,0484 
1,63 
0,0291 
K.O 
7,00 
0,0743 
7,94 
0,0843 
NajO 
Spur. 
1,28 
0,0207 
LijO 
— 
0,22 
0,0073 
Fl 
0,20 
0,0105 
1 ,06 
0,0558 
11,0 
4,95 
0,2750 
2,90 
0,1611 
Summe 
100,13 
1,7731 
98,81 
1 ,7375 
Wie man sieht, stimmen die beiden Analysen in einigen 
wesentlichen Punkten überein; so ist die Summe von A1 2 0 3 
4- Fe 2 0 3 4- Mn 2 0 3 in beiden Analysen ziemlich gleich, 
ebenso die Summe von MgO 4- CaO 4- FeO. Höher erscheint 
die Kieselsäure bei Delesse, aber er hat keine Titansäure be- 
stimmt, welche der von mir gefundenen Kieselsäure zugerechnet, 
die Menge ungefähr gleichmacht. Etwas höher ist auch der 
Alkaligehalt in der Analyse von Delesse durch das vorhandene 
Natron und Lithion. Weiter als auf einen einfachen Vergleich 
der beiden Analysen kann man sich wohl nicht einlassen, da 
diejenige von Delesse aus drei Gründen nicht gut dis- 
cutirbar ist. Erstens wurde, wie bei allen älteren Analysen, 
der Wassergehalt des Glimmers zu niedrig gefunden; zweitens 
ist das Eisenoxydul mit Goldchlorür bestimmt, eine Methode, 
die jedenfalls sehr unsichere Resultate gegeben haben kann, 
da der Aufschluss ohne weitere Vorsichtsmassregeln nur mit 
