22‘J 
Nachdem die Bestimmung der Hauptbestandtheilc annähernd 
die gleichen Zahlen geliefert hatte, wurde auf die Ermittelung 
des Gehalts au Eisenoxydul und Wasser die grösste Sorgfalt 
verwandt. Bei den Eisenoxydul-Bestimmungen wurden die gleichen 
Mengen von Flussäure und Schwefelsäure zum Aufschlüssen be- 
nutzt, die wenigen Tropfen Chamäleonlösung, welche die Säuren 
für sich verbrauchten, je in Abrechnung gebracht und die Titra- 
tionen unmittelbar hinter einander ausgeführt. Zur Ermittelung 
des Wassergehalts wurde vor und nach der Bestimmung das 
leere Glasrohr im trockenen Luftstrom geglüht und die geringe 
Gewichtsveränderung des Chlorcalciumrohrs, welche in beiden 
Fällen das gleiche Resultat lieferte, berücksichtigt. Auch die 
Wasserbestimmungen wurden genau unter denselben Bedingungen 
unmittelbar hinter einander ausgeführt (gleiche Schnelligkeit des 
Luftstroms, gleiche Erhitzungsdauer, gleiche Combination der 
Röhren u. s. w.). So gering die Differenzen auch ausgefallen 
sind, so dürften sie doch thatsächlich vorhanden sein, und dem- 
nach würde sich die leichtere Hornblende von der schwereren 
durch etwas höheren Gehalt an Alkalien und Wasser, etwas 
geringeren an Kieselsäure auszeichnen. Wäre es möglich gewesen, 
von den schwersten und leichtesten Krystallen eine genügende 
Menge zu gewinnen, so würden diese Differenzen jedenfalls 
schärfer hervorgetreten sein. 
Versuche, die einzelnen an der Zusammensetzung der beiden 
Hornblenden sich betheiligenden Silicate zu ermitteln, können 
schon deshalb kein befriedigendes Resultat liefern, weil das Wasser 
nicht in Rechnung gezogen werden kann, welches bei der voll- 
ständigen Frische des Materials zum grössten Theil wenigstens 
als Constitutionswasser angesehen werden muss. Scharizer ist 
zwar geneigt, Wasser als Vertreter der Alkalien in seinem Syn- 
tagmatit-Molekül anzunehmen, aber die Berechnung der vor- 
liegenden Analysen lässt sich nach den von ihm gegebenen For- 
